Доктор Критик

Пырься на меня, Эдвард! Пырься так сильно, как только сможешь! ©


О да, легендарная сага. История, захватившая умы девочек пубертатного периода и не слишком умных взрослых дам. Произведение, вызывающая потоки рвоты у одних и приступы восторженной радости - у других. Пожалуй, уже этим "Сумерки" впишут себя в анналы киноистории, какими бы не были по качеству их фильмы...
Ну а по сути? Что вообще представляет собой начало этой замечательной эпопеи и один из самых громких и обсуждаемых фильмов двухтысячных?
Кто-то называет этот фильм лучшим из всей саги, кто-то - худшим; ну а как по мне - это именно тот фильм, который характеризует историю в целом, он да более грамотный четвёртый фильм. Почему более грамотный? А вот об этом ниже.
К сожалению, "Сумерки" постиг тот же бич, что и сагу про Гарри Поттера: снимали его разные люди. Да, в отличие от того же Гарри Поттера, контекст истории от этого не менялся, атмосфера, в принципе, тоже, но, если вы посмотрите на манеру съемки детища Кэтрин Хэрдвик и более поздние фильмы... ну это же просто небо и земля. Причем небо, если говорить о "Сумерках" Хэрдвик, затянутое радиоактивными тучами с кислотным дождём, а земля, если понимать под нею остальные фильмы - зелёная и плодородная. Да, на ней растут отвратительные цветы-каннибалы (хотя уж, скорее, цветы-вампиры), но менее хорошей она от этого не становится.
Почему визуальное качество первых "Сумерек" оценено так низко? Ну... да вы только на кадры оттуда посмотрите: я понимаю, человек, который живёт в какой-нибудь солнечной Калифорнии, в жизни не видел севера и не имеет представления, как выглядит место, где неделями не видно солнца. Проблема в том, что некоторая часть зрителей (в том числе и ваш покорный слуга) как раз из таких мест, и они точно знают, что уж так они не выглядят. Нельзя просто наложить на камеру зеленое стекло и выдавать получившиеся кадры за "пасмурную погоду"; таким зелёным выглядит заросший ряской аквариум, а не тенистый лес.
Но бог с ней, с тускло-унылой цветовой гаммой, динамика изображения и специфическая фокусировка также поражают воображение: фокус зачастую размытый, динамика показана ужасна, монтаж весьма сомнительный, а бесчисленное количество крупных планов лиц главных героев, во всей подробности показывающее плохую работу визажиста... Оно просто тут не нужно, такое количество крупных планов, это же не "Дневник сельского священника", где в глазах главного героя прятался целый мир; тут в глазах актёров прячется лишь тотальное безразличие к играемому ими материалу. Причём у всех актёров, как хороших (да, я понимаю, что я после этих слов буду закидана каловыми массами, но Кристен Стюарт играть умеет - посмотрите "На дороге", "В диких условиях" и фильм, где она играет молодую Джоан Джетт; она действительно неплохая актриса), так и весьма посредственных, хотя, казалось бы, именно им и надо полностью вкладываться в роль, чтобы оправдать своё имя на афише (я думаю, не секрет, что Роберт Паттинсон из фильма в фильм играет... ну, Роберта Паттинсона). Тут нет такой игры, которая требовала бы крупного плана, так тогда - зачем?...
Много написано про манеру съемки "Сумерек", но ведь про всё остальное было проговорено уже тысячу раз: ни для кого не секрет сюжет "Сумерек", эгоистичная позиция Беллы Свон, тотальное отсутствие характера у Эдварда... Про всё это уже много раз писалось, много раз говорилось, и лишний раз концентрироваться на этом просто нет никакого смысла.
Лично я бы хотела затронуть следующий интересный момент, а именно - как в фильме показана семья и общество. Начну, пожалуй, с семьи, бо эта тема является едва ли не ключевой во всей саге, но подана она... А, кстати говоря, как она подана?
Кэтрин Хэрдвик (да и, впрочем, сама Стефани Майер) считает, что показала зрителям все возможные модели семьи: вот есть Каллены, есть Свон, эстетсткие Вольтури, оборотни... много, много семей всяких и разных. Однако, как показал залповой просмотр всех пяти фильмов, они не так уж сильно отличаются друг от друга, и вот почему (на примере пока только двух семей, бо остальные появятся лишь затем):
Свон. Родители в разводе; мать свою дочку, конечно, очень любит, но как-то руки у неё не доходят ею заниматься - куда сильнее её интересует собственный новый муж да путешествия по всей стране. Да и характер у миссис Ренесми, мягко говоря, сильно отстаёт от фактического образа - если бы прямо в кадре её бы назвали "умственно-отсталой", я б ничуть тому не удивилась, бо ведёт себя дамочка реально лет на двенадцать. Отец же явно испытывает по отношению к дочке чувство вины, размером с Тауэр, и поэтому позволяет ей всё - вплоть до того, что она уезжает от него посреди ночи (!), через лес, напичканный волками (!!), после "расставания" с сомнительным бойфрендом (!!!), да ещё и оскорбив родного папу напоследок (фаталити!!!!). В общем, после этого не стоит и удивляться, что девочка сочетает в себе нездоровый эскапизм, избалованную капризность да редкостной степени наивность.
Каллены. Все фактически ровесники друг другу - и важно то, что они друг другу не родные. Да, они называются братьями и сёстрами, но Каллены не выхаживали их, не рожали. И отношения у них внутрисемейные, скорее, партнёрские, чем родственные - они всегда стоят в напряженных позах, личный контакт ограничен, они почти никогда не ссорятся, они богаты... и они неестественны. Это статичный идеальный мир - точнее, нет, вру: это картинка об идеальном мире. То, какая (в представлении Беллы) идеальная семья: почти без общения, почти без общности (они всегда стоят парочками, но не вместе), и без намёка на продолжение рода и вообще хоть сколько-нибудь родительские отношения. Это вполне реалистично, но, кажется, фильм должен пропагандировать тесные семейные узы, нет?...
Но примерно как-то также ведут себя и люди в этом странном мире из фантазий конченного социопата. Позволю себе в этом моменте процитировать рецензию Леммивинкс, Король Хомячков: "Вообще, надо сказать, решительно все (за единственным исключением азиата-редактора школьной газеты) персонажи кажутся пугающе асоциальными. Школьные друзья сидят за столом и болтают, при этом выглядя так, будто сам факт наличия людей вокруг их до безумия пугает - или, по меньшей мере, эти люди чужие и малоприятные друг другу".
Неудивительно, что именно в этой вселенной вампиры, кажется, совершенно не озабочены своей секретностью: они бросают высосанный до дна труп прям на последнем этаже заброшенной фабрике, и при этом жители города искренне полагают, что это сделали дикие звери (конечно, волки так любят лазать по верхним этажам заброшенных человеческих территорий! ых!), Эдвард одной рукой останавливает машину, и при этом никто, кроме Беллы, даже не обращает внимания на неестественную вмятину на машине... Остаётся вопрос, почему они так боятся того, что они светятся - если уж жители маленького (!) городка и таких вещей не замечают, то наверняка они спишут "блёстки" на особенную кожную болезнь, например. Чего уж там париться-то...

Но все ляпы, которые касаются сюжета "Сумерек", относятся к франшизе в целом, нежели к конкретно этому фильму.
Впрочем, в сюжетном плане у "Сумерек" Хэрдвик есть свои особенности: удивительно, что можно представить отношения между Беллой и Эдвардом ещё более неестественными, чем в последующих фильмах.
Но самое главное - это, всё-таки, цветовая гамма. Тут кто-то говорил про особенный стиль Кэтрин Хэрдвик - ну да, это мутно-зелёная жижа вместо цветовой гаммы и в "Красную шапочку" затем по наследству перешла. Только это, наверное, не то, чему стоит гордиться режиссёру...

Кстати, кто-нибудь ответит мне, почему тут все жители так хреново одеваются? Ну, кроме папы Беллы: он-то, по крайней мере, пальто на футболку не напяливает...

@темы: Школа, Молодежное кино, Мистика, Мелодрамы, Голливудское кино, Вампиры, 2008, 00-е, Экранизации