16:37 

"Урок Фауста"

Доктор Критик

Ты думаешь, что я ненормален? Оставь это. Это такая дрянная и вредная мысль! Прикрываясь ею, как часто мы отказываемся от понимания человека только потому, что он оригинальнее нас, и как стойко эта мысль поддерживает и осложняет печальную небрежность наших отношений друг к другу! © Максим Горький, "Читатель"


О, господа, вот это Ян Шванкмайер в его чистом, концентрированном виде; наверное, чуть менее концентрированном, чем в фильме "Сон Аленки", но всё-таки его фильмы невозможно перепутать ни с чем иным.
Вообще перед тем, как говорить об этом странном, мозговыносящем шедевре, стоило бы поговорить о режиссере чуть подробнее - и да, у него все фильмы такие. Все фильмы - сочетание актёрской игры, кукольной мультипликации, долгих кадров, крупных планов и навязчивых, ужасающих образов. Если вы видите фильм, где было бы много крупных планов губ, сосредоточенных и малоэмоциональных (но не невыразительных!) лиц и страшных кукол, в которых бы так или иначе обыгрывалась тема смерти - это Ян Шванкмайер. Говорите, что "Лабиринт Фавна" - самая страшная киносказка из всех, что когда-либо снимало человечество? Посмотрите "Полено" Шванкмайера - тамошний монстр вполне способен вызывать непроизвольный энурез даже у взрослых людей. Говорите, что Бунюэль - король сюрреализма и абсурда? Посмотрите "Сон Аленки" - по крайней мере белый кролик, каждый раз вспарывающий своё плюшевое пузо, чтобы достать оттуда часы, вполне способен составить конкуренцию знаменитому моменту с разрезанием глаза.
Говорите, что фильм Сокурова "Фауст" весьма своеобразно интерпретирует это великое произведение (хотя, безусловно, "Фауст" Сокурова гениален) - посмотрите "Урок Фауста" Шванкмайера.
Причем, что самое интересное, эта трактовка классического произведения весьма канонична и даже в какой-то степени консервативна, просто подана в своеобразной манере, со странной композицией. Ну что, разве непривычна передача гностических проблем, поднятых в "Фаусте", через театральное пространство? Шванкмайер не первый, кто реализует эту идею (хотя первый, кто задействовал для раскрытия этой идеи пространство внесценическое - да, куклы выступают в вертепе, но, обратите внимание, что вертеп находится не на сцене!). Или, может, нестандартна подача того, что Мефистофель и Фауст - это одно и то же лицо? Но и это неоригинальный ход - кроме того, что почти все прочие персонажи фильма, за некоторым исключением, куклы. Опять же, связь "Фауста" с фольклором (которого так любит Шванкмайер - причем фольклором истинным, не обработанным литературно), проблемы отношения людей с гомункулусами...
Что же тогда поражает в этом фильме, если не нестандартность подачи идей?
То, как фильм реализован художественно и как построена его композиция. Про второе говорить ничего не буду, бо это спойлер, а первое - с одной стороны, это, конечно, Шванкмайер во всей его безумной красоте: черепа, зародыши, заброшенные склянки, кукольный вертеп, жутко выскобленные из дерева куклы, глаза, странные карты... А с другой - как удивительно это ложится на семантику "Фауста"! Как внезапно органично смотрится с ней!

В общем, сложно сказать, что фильм делает больше - шокирует своей визуальной составляющей или восхищает точностью метафор и своей эстетикой. Лично мне кажется, что и то, и то. Всё-таки в этом безумии что-то есть, что-то вечное, связывающее человека не то с Богом, не то с дьяволом, не то вовсе с какой-то фольклорной нечистью, но всегда - с духом творчества.

@темы: Мистика, Европейское кино, Европейская мультипликация, Авторское кино, Авангардное кино, 90-е, 1994, Экранизации

URL
   

Докторское заключение

главная