Пожалуй, можно было бы ограничиться и не страдать такой фигнёй, как оформление своих мыслей во что-то более или менее конкретное. Всё равно лучше сказать об этом фильме, чем он рассказал сам о себе, нельзя - можно лишь позориться в своём неумении понимать какие-то вещи и тотальной неграмотности. Но - да постараемся что-нибудь сделать.
"Даун Хаус" в какой-то степени является больше продолжением бесконечного монолога с самим собой Охлобыстина, начатого ещё в фильме "ДМБ" - кстати, и общего у них более чем дофига, - только монолог этот выходит на новый уровень. Если "ДМБ" - это Довлатов и Ерофеев с повествовательной структурой Макса Фрая (когда любая фраза может принадлежать вообще кому угодно, поскольку характеров у персонажей нет - это одна-единственная стихия, общая мешанина даже не образов - слов), то "Даун Хаус" - это Рабле. Рабле в постмодернистском переосмыслении, но Рабле. Герои пукают, подглядывают за какающими девушками, совершают всякие непристойности, но делают это так уморительно карнавально, без всякой тени буффонады, а с невероятной серьезностью на лице, что ты не можешь не смеяться над ними. Ну скажите, разве ли не смешна Настасья Филипповна в своих нелепых нарядах? А Рогожин в блистательном исполнении Охлобыстина, накормивший ногой своей возлюбленной Мышкина? Это всё преподносится настолько серьезно, настолько философски, что не может не быть потрясающе смешным!
И всё это - с позиции наблюдателя, всё это - без вживления в персонажа, и слава богу! Иначе от сюрреализма этой картины сам Бунюэль сначала расплакался, а затем пошёл бы вешаться. Впрочем, нельзя сказать, что никакого вживления не происходит вообще - нет, зритель всё же соотносит себя с Мышкиным так или иначе, просто сам Мышкин уже ничему не удивляется в этом абсурдном мире, вероятно, полагая, что вся эта красота творится у него в голове. Ему действительно не нужен никакой компот, чтобы чувствовать себя ширнутым в этом мире - да и зрителю, в принципе, тоже, по крайней мере, когда он смотрит на вселенную самого фильма.
Конечно, можно сесть его и трактовать, благо, есть что.
Конечно, можно разобрать символику костюмов и написать целую дипломную работу "Знаки и символы в фильме Ивана Охлобыстина "Даун Хаус".
Конечно, всё это можно.
С другой стороны - а зачем?... Есть некоторые вещи, которые объяснять не надо. Они существуют сами по себе, в своей пофигистичной и абсолютно крейзанутой вселенной. То есть, конечно, это совершенно не преступление - сравнивать отношение киностудии к литературному первоисточнику, как трансформируется образ Мышкина с классической постановки 1958 года, какую идею в себе несёт сочетание стилей... но вообще, объективно говоря, это всё бессмысленно. Не потому что серьезные фильмы нельзя разбирать, а потому, что некоторые работы столь самодостаточны, что не нуждаются в трактовках и комментариях. Таков и "Даун Хаус", который просто... ну. "Даун Хаус".
@темы: 00-е, Комедии, Авангардное кино, Персональная рекомендация Доктора, Российское кино, 2001
-
-
16.10.2012 в 02:34-
-
16.10.2012 в 09:37