"Кровавые оргии чёрных сестёр"

Morally, I'm destitute
In the Tomb of Ill repute
She's a rotten kinda cute
For a Zombie Prostitute. © "Voltaire", "Zombie Prostitute"

Грайндхаус! Ужели можно не любить тебя? Ужели можно всерьез возмущаться твоей незамутненной низкокачественностью? Ужели можно всерьез воспринимать весь этот эксплотейшн, низкобюджетные съемки и претензию на кинематографичность? Да, многие возмущаются и ненавидят низкобюджетные фильмы семидесятых, но что эти люди понимают! Неужели они всерьез воспринимают это всё, неужели полагают, что малоизвестные (даже на тот период) и слабосмонтированные ужастики, основанные на чистом эксплотейшне и дешевых спецэффектах, способны убить киноискусство? Бога ради, кто все эти люди, интересно мне знать!
Собственно, говорить об "Оргиях" как о фильме не имеет никакого смысла. И дело не только в ужасающе кривобоком сценарии или паскудной игре актеров - бога ради, это ужастик категории такой-буквы-не-существует-в-алфавите, ничего подобного не стоило и ожидать. Проблема в том, что всё это безумие даже смонтировано плохо - ладно снято, в конце концов, от такого фильма операторского мастерства и не стоило ожидать... Но монтаж, чудовищный, бесповоротно удручающий монтаж!
А в остальном содержание в целом соответствует названию - с той лишь разницей, что смотреть это все не слишком-то интересно. Это не забойный веселый трэш, типа "Садомании" бога плохого кинематографа Хесуса Франко, не "Кровать, которая ест" и даже не легендарная "Комната" Томми Вайсо. Есть черные сестры - не негритянки, но страшненькие девушки в черных платьях, между ними оргиями - к слову, не слишком-то и кровавые, видать, бюджет фильма не позволят купить брусничного сока. Всё остальное - туманные диалоги и зрительские домыслы: понять кто к кому как относится и кем приходится не представляется возможным, воссоздать хронологию событий - тем более... Притом что есть потуги на мистику и семейную хронику: вот есть девочка, по всей видимости, наследница этого замка, которая тут ни разу не была, вот - подруга наследницы замка, тайно влюбленная в неё. Какая-то ученая и её инцестуальный брат - к слову, описание на Кинопоиске не совсем верно, если вдруг вы захотите с ним ознакомиться: лесбийского секса в фильме, конечно, навалом, но все основные сюжетные линии связаны с этим парнем, братом непонятной ученой. А, ещё есть загадочная тетка, старательно изображающая миссис Денверс из хичкоковской "Ребекки", тонны девочек с дурным макияжем и в черных платьях, и какой-то кучер. Все это сопровождается барабанным боем, конвульсивными ритуальными подергиваниями обнаженных прелестниц и удивительно не эротичными сексуальными сценами. Как и положено сексплотейшену, в нём используется довольно ограниченный набор сексуальных практик: женская мастурбация (самостоятельная или с помощью полутораметровой свечи), ненавязчивый и скучный БДСМ, женский гомосексуализм... и, кажется, все. Хотя порой попадаются сцены с традиционным сексом, но их мало и смотреть на это ещё скучней, чем на туманные диалоги героев. А, тут ещё есть вампиры и криво нарисованный портрет некой загадочной дамы, прежней владелицы замка. Вот, кажется, и все, что нужно знать о сюжете.
Обычно я горячо рекомендую такие вещи, потому что они любопытные и невероятно смешные, но "Кровавые оргии черных сестер", пожалуй, слишком скучны, чтобы рекомендовать их к просмотру. Порно и так можно на соответствующих сайтах посмотреть, а для трэша этот фильм недостаточно забавен, увы.

@темы: Мистика, Авторское кино, Европейское кино, Немецкое кино, Ужасы, 1973, Шведское кино, Трэш, Авангардное кино, 70-е, Эротика

---

"Рассказы"

В знак приветствия  зуи

Забавно: стоит начать пересказывать события своей жизни другим, как они все больше начинают походить на литературу и все меньше на правду. Они обретают привкус некоей театральности, удаляющей тебя от подлинного события. ©

Это история о книге, переходящей из рук в руки: что-то типа случайного бук-кроссинга, не запланированного и куда более эффективного, потому что каждый из владельцев рукописи действительно читают её. Каждый сталкивается с рассказом на свой вкус и черпает из них то, что нужно им самим... или вовсе ничего не черпают. Такое ведь тоже может быть, правда?
Это история о людях. Разных - опасных, глупых, умных, смешных, беспомощных, всесильных... разных. И то, как люди попадают в ситуации, смоделированными ими же самими, из которых не видят никакого выхода... ну или сознательны обрубают прочие альтернативные варианты. Такое тоже случается часто.
Это история о политике и социуме - вот чего тут действительно много. От фильма с названием "Рассказы" оджидаешь многовариантности - да, это фильм, снятый отечественным режиссёром, поэтому без социального контекста тут никуда, но в "Рассказах" он приобретает размах плакатности, и это губит произведение. Неоднозначность рассказов в большинстве надуманная, критика - прямолинейная, как рельсы, и выигрывает исключительно за счёт мастерства актёров... а последний фильм так и за счёт них не очень-то преуспевает, настолько гнила его идея. Нет ничего более жалкого, чем морализаторство мужчины, испытывающего кризис среднего возраста, по отношению к тупому гедонистическому молодняку - с учетом того, что ещё при первой встрече на лице его девушки было написано абсолютно всё, и его в ней интересовала поначалу явно не эрудированность. А если учесть, что, благодаря ему, эта девушка стала хоть чем-то интересоваться, хоть иногда залезать в гугл... если бы он действительно её любил, а не проецировал свои ожидания, то смог бы помочь своей подруге стать лучше и умнее, тем паче, что она не безнадежна. К тому же, давайте будем честны - этот человек ни за что бы не обратил внимание на девушку, способную вести с ним философские и исторические диспуты, что делает эту новеллу нытьем немолодого псевдо-интеллектуала, считающего себя априори лучше остальных, хотя по факту мало чем отличается от критикуемого им гедонистского молодняка.
В остальном истории менее двусмысленные и неоднозначные - кроме, пожалуй, третьей. Нет ничего удивительного в том, что именно эта новелла в основном не понравилась зрителю, но на самом деле это лучший рассказ из всех: лучше срежиссированный, лучше смонтированный, более эмоциональный, мистичный и многогранный. Довольно странно, что метафору, данную в этом рассказе, многие понимают слишком буквально и реально расценивают историю как детектив с участием экстрасенсов; рассказ вообще ни разу не про экстрасенсорику. Если бы была возможность показать этот рассказ в отрыве от прочего фильма, я бы именно так и делала: он отличается от них не то чтобы очень сильно - разве что по стилю, а не по идее. Но тем не менее, он... другой. Вот просто-напросто - другой. Более глубокий и страшный, лишенный претенциозной критики общества и современной морали.

Впрочем, если кого-то не смущают очередные рассуждения о том, как на Руси жить плохо, то тогда он точно оценит "Рассказы" Михаила Сегала. Потому что всё вышеизложенное - вопрос не к качеству фильма как такового, а к его тематике, и не более.

@темы: Мистика, Драмы, Мелодрамы, 2012, Комедии, Современное кино, Российское кино

---

Ребята!
Я долго думала, и в итоге пришла к выводу, что в целом этому дневнику требуется какой-нибудь интерактив; конкурс рецензий или неделя, посвященная фильмам одной тематики... Как вы на это смотрите? Стоит ли устраивать нечто подобное или ну его?

Так вот, решили сделать тематические недели и месяцы (во всяком случае, те двое человек, что вообще отметились к этой записи, меня поддержали ^^). Так вот, сейчас я очень, ОЧЕНЬ прошу вас не проходить мимо и подкинуть тему для серии рецензий. Можно по несколько от одного человека, кому как будет удобнее.
Только, пожалуйста, это обязательно. Я не хочу думать, что тематические серии рецензий интересны лишь трем, включая меня.

запись создана: 03.09.2013 в 21:48

@темы: организационное

---

"Последняя фантазия 7: Дети пришествия"

В знак приветствия  Серпентария

Не делай вид, что тебе страшно, зачем трястись от гнева, которого нет? Смирись с этим. Всё, что от тебя осталось — пустая марионетка. ©

Ох, вот оно, снова. Повторилось. Мне снова придётся писать рецензию на фильм, который встретили восторженно абсолютно все, кроме тебя самого... Ну да ладно, наверняка это не в первый и не в последний раз, так что зачем зря шарманку тянуть.
Тем более что "Дети пришествия" далеко не так плохи, как расписывают противники этой экранизации. Это пафосный мультфильм, но разве не пафосен его первоисточник - игра "Final Fanasy"? Он наполнен диалогами, порой осмысленными, порой совершенно ненужными и растягивающими время - но разве не было в "Финалке" псевдофилософских размышлений на тему всего подряд? Герои в своих одеждах порой выглядят глупо - но не глупее предшествующих и последующих персонажей всех прочих игр этой франшизы. Но именно связь с первоисточником и создаёт проблем "Детям пришествия": с одной стороны, мультфильм безумно похож на своего прародителя, настолько, что людям, не знакомым с франшизой или хотя бы с анимешными фэнтази, будет скучно, непонятно и неинтересно - когда вместо сюжета вам подают шикарно воссозданные декорации из игры, диалоги и спецэффекты... нет, каждая из этих составляющих крута, безусловно, но это не то, на что будешь смотреть полтора часа. Вдобавок постановка драк в "Детях пришествия" больше напоминает катсцены из игры, нежели сцены из фильма: даже у человека, не увлекающегося компьютерными и видеоиграми, возникнет желание схватить геймпад и попытаться управлять боем. Такие драки классно смотрятся в игрушке, но в фильме кажутся немного неестественными... впрочем, это единственная претензия к экшну, который в целом поставлен отлично - пожалуй, чем действительно может похвастаться "Последняя фантазия" (ну, помимо роскошной 3D-графики и чудесных дизайнов), так это именно экшеном. Финальная сцена, правда, растянута до безобразия, но это уже проблема сюжета, который... ну, в общем, если зритель не имеет никакого представления о франшизе "Final Fantasy", то вся эта антиутопическая история про потоки жизни, сектантов в кожзаме, которые ищут маму, парня с паталогическим чувством вины непонятно за что, бубонную чуму и прочее покажется, мягко говоря, непонятной. То, на что с восторгом пойдут фанаты игры и аниме, вряд ли будет понятно стороннему зрителю - даже несмотря на то, что в "Детях пришествия" таки есть попытка создать сюжет, достойный блокбастера. Он, правда, не получился, но создатели хотя бы пытались, а такое отношение к потенциальному зрителю уже приятно...
В остальном "Последняя фантазия" неплохой фильм. Да, оценить его могут лишь фанаты игры, фанаты аниме-жанра вообще и девочки пубертатного периода, которым все равно, на какого красивого нарисованного мальчика им ш... мечтать; тем не менее, создатели уважают своего потенциального зрителя и уж точно знают, как сделать скучную историю о мальчике с виной и Апокалипсисе хотя бы красивой - а уж с чем точно нельзя поспорить, так это с красотой "Финалки". Конечно, это заслуга первоисточника, но - факт остается фактом: редко когда увидишь такую дивную цифровую компьютерную анимацию...

@темы: Экшн, Боевики, Антиутопии, 2005, Фантастика, Японская мультипликация, Адаптация игры

---

"Разрушительный Марс"

Все здесь бессмысленно, нелепо и нелогично… © "Ouran Host Club"

Эм. Ну. Я, честно говоря, даже не знаю, как передать свои ощущения от этого двадцатиминутного куска нелепой нелепости...
Короче, сначала летит спутник, и внутри него переговариваются неизвестные люди. Затем спутник взрывается. Затем закадровый голос рассказывает, что на землю нападают какие-то инопланетные уроды, и показывают девчонок в мини, которые вроде как участвуют в напряженной (ну, якобы) экшн-сцене с этими самыми уродами: без саундтрека, без подложки, вообще без всего, лишь пукающие звуки пистолетов разбавляют убийственную тишину. Затем уроды посветили глазками, и у одной из девочек взорвалась голова. Потом появился потерянный участник Могучих Рейнджеров в доспехах из "Трона", и вроде бы как всех победил, но был ранен и оказался в больнице. В той же больнице врач, осматривая безголовый труп девочки, печально констатирует, что она мертва. Потом неожиданно появляется объяснение тому, что в этом упоротом мире вообще происходит - оказывается, когда инопланетные уроды напали на Землю (ограниченную, видимо, только японскими островами), правительство сформировало суперпупермегаотряд, состоящий только из несовершеннолетних девчонок. Там есть суровая брюнетка, девочка с розовыми косичками, девочка без косичек, девочка в очках и невыразительный парень, который и является (вроде как, этого понять невозможно) главным героем. Тут пролетает флешбек, где отец заставляет его быть единственным спасителем Вселенной, тот плачет и артачится, и получает от бати в щи. По всей видимости это драма, но, поскольку нет ни напряжения, ни атмосферы, ни хотя бы шапочного знания о персонаже, зрителю как-то наплевать на этого парня. Дальше идут непонятные диалоги, которые лучше вообще не слушать, чтобы не получить рак мозга, и, наконец, девочки снова сражаются с инопланетными уродами. Те берут их в захват, и когда уже зритель начинает надеяться хотя бы на хентай, появляется ГГ, который всех героически спасает. Перед смертью главный инопланетный урод шипит что-то вроде "мы истинные жители этой планеты, люди выгнали нас отсюда, и теперь мы отомстиииииим!!!", и затем подыхает. ГГ смотрит в шоке на труп и думает... просто думает. Конец. Ни продолжения, ничего, просто бессмысленный рандомный кусок нелепицы. Ах, да, добавьте к этому катастрофическую недостаточность анимации (даже для аниме!) и бессистемно возникающей музыки Шопена, которая здесь служит саундтреком к совершенно не подходящим ни по атмосфере, ни по сюжету сценам.
По идее, это должна была быть экранизация игры, но худшей антирекламы для игрового первоисточника не снимал даже Уве Болл - и я знаю, что я говорю. Случайный зритель, скорее всего, подумал бы, что это перемонтированный для международного показа хентай, потому что - ну, судите сами: куча разномастных девочек без характера, один-единственный мальчик и сотни антропоморфных инопланетных уродов. Это ж идеальный потенциал для хентая! Но это не хентай, и тогда вообще непонятно, зачем это было нарисовано, снято... зачем это вообще было.
Пожалуй, это самый странный анимешный киноопыт в моей жизни.

@темы: Драмы, Боевики, Космос, 00-е, 2005, Японская мультипликация, Триллеры

---

"Приходи на меня посмотреть"

Приходи. Я живая. Мне больно. © Анна Ахматова, "Приходи на меня посмотреть"

Завязка этой истории - трагически-арбузовская, вызывающая ассоциации не то с "Жестокими играми", не то с "Дорогой Еленой Сергеевной" Розова: есть она - женщина средних лет, нелюбимая и не влюбленная. У неё есть мама - женщина удивительной интеллигентности, неосознанно шантажирующая дочь семейным долгом и собственной любовью; вдобавок она серьезно больна, не может встать с кресла и чувствует, что скоро умрёт, о чём не забывает сообщать вслух. Ей постоянно кажется, что её дочь несчастна, и делает из этого неверные выводы - и тогда главная героиня решается на жестокий, но вызванный глубоким отчаянием поступок: разыграть перед самоуничижающейся и неудовлетворенной собственной дочерью мамой спектакль "счастливой жизни"...
Разумеется, это история, созданная в том же культурном контексте, что и перечисленные ранее пьесы Арбузова и Розова (и ещё немного Вампилова, но совсем чуть-чуть; всё-таки у драматургии Вампилова немного иная проблематика). Есть семья, живущая - или, вернее, проживающая - словно в зачарованном королевстве: герои непременно окружены предметами прошлого (фотографиями, старинной мебелью, вещами, оставшимися от покойных родственников, выбор богатый), находятся в сложных и болезненных отношениях друг с другом, и лишь приход чужака приносит в дом необходимые перемены - иногда разрушительные и мучительные, а иногда, как здесь, счастливые и радостные...
Всё-таки это сказка. И дело даже не в сложном плане главной героини, а в развязке, в том, как разрешается этот клубок проблем, неоправданных ожиданий и молчаливых упреков: драматическая, страшная, психологически достоверная и жуткая картина болезненной зависимости дочери и матери оборачивается новогодней сказкой, со всепрощением, магическим исцелением матушкиного паралича и взаимными признаниями в любви главных героев. Возможно, так оно и надо, ведь людям нужны хорошие сказки с счастливым концом... но, скорее всего, разрешение этой ситуации было бы совсем иным. Матушка ни в коем разе не перестала бы выкачивать из не устроившейся по жизни дочери все соки: не потому что она мегера, наоборот, она искренне любит свою дочь и желает ей счастья, но она зависима от неё; к тому же манипуляции через шантаж долгом и чувством - это не то, от чего так легко отказаться. Дочь не стала бы счастливой от таких неожиданных отношений с героем Янковского, ведь эти чувства вспыхнули слишком внезапно, слишком спонтанно, слишком... поздно, да - Татьяна, к сожалению, из тех людей, которым свойственно ставить на себе крест после достижения какого-либо возрастного "потолка". К тому же она просто не привыкла жить, не посвящая всю себя заботе об одном человеке - это тоже не уходит просто так. Герой Янковского... что ж, в этом уравнении есть и он, и в жизни такой человек вряд ли стал менять всю свою жизнь из-за любви к нанявшей его старой деве - да и чувства бы эти любовью не были, в лучшем случае жалостью и сочувствием... А уж о "внучке" и говорить нечего - такие люди вообще нечасто отягощены совестью, и, скорей всего, относились бы к бабке, просто так отдавшей им дорогостоящие украшения, с презрением, как к конченой лохушке...

Но это то, что произошло бы в жизни; когда наступает канун Нового Года, всё-таки хочется услышать (посмотреть, послушать) немного иную историю. Счастливую и позитивную, в которой больной человек становится на ноги, одинокая женщина обретает свое счастье, а мать и дочь находят общий язык.
Наверное, оно и к лучшему.

@темы: Драмы, 00-е, Мелодрамы, Российское кино, 2000

---

"Прекрасный май"

Настоящая, а не книжная Франция — такая же скучная, прозаическая страна, как все страны на свете; её обитатели больше всего интересуются не любовью, приключениями и мистикой, а налогами, недвижимостью и ценами на бензин. ©

В прошлой рецензии речь шла о шестидесятых в представлении режиссёров семидесятых; интересно, а как же шестидесятники воспринимали сами себя?
Собственно, этому и посвящен фильм Криса Маркера "Прекрасный май".
Конечно, французы не американцы, и шестидесятые в Старом и Новом Свете протекали абсолютно по-разному, поэтому сравнение с упомянутыми в начале "Приключениями кота Фрица", возможно, покажется неравноценным, но ведь речь в этих обоих фильмах идёт об одном и том же. Да, на разных континентах, да, сняты эти работы в разное время, не говоря уж о том, что разными людьми, но - всё равно это шестидесятые, одно из самых неоднозначных и богатых на события десятилетий.
Как ни парадоксально, но «Прекрасный май» вряд ли можно назвать документальным фильмом: в основе документального фильма лежит проблема, какой-то вопрос, который фильм должен решить, а тут этого нет. Да, режиссёр и вся съемочная группа интересует мнением прохожих о войне в Алжире, но это не становится краеугольной темой этого киноисследования. Политика занимает в жизни парижан примерно столько же места, сколько она занимает в реальной жизни, и даже чуть меньше; в остальное время люди живут, влюбляются, гуляют по улицам города, ведут быт, ходят на свидания, мирятся, ругаются, говорят на волнующие темы, на не волнующие, обсуждают личные вопросы, вопросы общественные, едят в ресторане или дома, работают или предаются беззаботному бездельничанью… Это французские шестидесятые, когда серьезные социальные проблемы идут бок-о-бок с юношеской, почти инфантильной легкомысленностью и жизнеутверждающим позитивом. Даже странно думать, что через каких-то семь лет всё станет куда депрессивнее, безрадостнее и саркастичнее, и, более того, что всё это будет в рамках единого художественного течения — «новой волны»…

А пока — режиссёр открыто недоумевает общественной позиции парижан, сами парижане обсуждают жизнь и политику, серьезно насуплены или радуются личным победам и достижениям. Собственно, как и теперь.

Есть вещи, которые не меняются с годами. В частности, чудесная музыка Ива Монтана, ненавязчиво подводящая итоги всему фильму.

@темы: Авторское кино, 60-е, Документальное кино, 1963, Французское кино

---

"Приключения кота Фрица"

И мы катимся вниз по наклонной
С точки зрения высших сфер.
Молодежные группировки
Берут с нас дурной пример.
Где воспитательный фактор?
Где вера в светлую даль? © "Всё это рок-н-ролл"

Это - кот Фриц... хотя, наверное, стоило бы начать с другого: это - шестидесятые. Сексуальная революция, научно-технический прогресс, первый полёт на Луну, конец эпохи "золотого" Голливуда, рождение "новой волны" в Европе, культ молодости, ослабление цензуры, "холодная" война, независимость Африки, завершение хрущёвской "оттепели"... распространение мини-юбок, наконец! Каждый найдёт в шестидесятых что-то своё, что-то, что непременно этот период характеризует. Довольно сложно оценивать объективно этот период, ведь шестидесятые - это не только творческий, идейный, научный взрыв, это ещё и стык между наивной и искренней верой в будущее пятидесятых и разочарованно-циничных семидесятых. Ведь именно в это время заканчиваются одни эпохи и начинаются другие (в кинематографе, литературе, культуре, политике, моде... мультипликации, в конце концов - ведь в конце шестидесятых умрёт Уолт Дисней), и, таким образом, это десятилетие многими воспринимается не как что-то самодостаточное, а как переходный период между эпохами послевоенного оптимизма и разочарованного цинизма.
Именно этому посвящен вышедший в 1972 году мультфильм "Fritz the Cat" - он же "Приключения кота Фрица".
Итак, Фриц. Он - собирательный образ молодёжи шестидесятых, даром что кот: обеспеченный белый студент, живущий за счёт родителей, курящий травку, исповедующий (ну как ему кажется) идею социального протеста - во многом потому, что смутно представляет себе жизнь угнетаемых классов. Он кадрит девчонок, участвует в обкуренных квартирных оргиях, и постоянно влипает - то спонтанно становится организатором бунта в гетто, то оказывается замешан в террористической марксистко-байкерской организации непонятных сектантов, а то просыпается в объятиях полнокровной негритянской вороны-дилерши... И всё это перемежается смехотворными и псевдо-философскими размышлениями о месте человека в мире, о его социальной активности и будущем выпускников университета.
Любопытно, что именно в начале семидесятых выходят картины, основанные на литературном материале, вышедшем в шестидесятые - и также любопытно то, что авторы оригинальных произведений (то есть, книг) в большинстве случаев были недовольны экранизациями. Это было с "Пролетая над гнездом кукушки" Кена Кизи, и то же самое произошло с комиксами Роберта Крамба, которые и легли в основу мультфильма. Конфликт, правда, в основном был связан с авторскими правами, но разногласий со сценарием было не меньше, чем у Кизи: "приключения кота Фрица" вышел намного более жестким и шокирующим, чем его сатирический, но менее зубастый первоисточник. Бакши эти изменения объяснял следованием законов кинодраматургии, которые, естественно, отличаются от законов литературы. Это, разумеется, справедливое замечание, однако - позволю себе небольшую ремарку - мне кажется, что это в принципе тенденция семидесятых, касающаяся экранизации произведений, вышедших в прошлом десятилетии. Это можно было бы объяснить банальной сменой конъюнктуры, ведь в семидесятых люди наконец осознали, чем опасен радостный призыв шестидесятников выпустить психов ("Кукушкино гнездо") и наркоманов ("Кот Фриц") на улицы, но объяснение всё-таки чуть более глобально - дело в смене мировоззрения вообще...
В любом случае, "Кот Фриц" - уникальный феномен мировой мультипликации вообще и отличная иллюстрация шестидесятых в частности. Первое подтверждается ролью мультфильма в истории мировой анимации - он вышел именно тогда, когда мультфильмы не позиционировались как искусство для взрослых (и это при этом, что мультипликация в принципе не сразу стала адаптированной для детей). "Кот Фриц" долго не мог найти своего дистрибьютора из-за содержания, провокационного и шокирующего - в то время, когда Америка жила на инерции славы недавно умершего Уолта Диснея. Это потом Ральф Бакши будет снимать ещё более шокирующие взрослые фильмы, а тогда "Фриц" был нонсенсом. Возвращение к ротоскопированию (пусть только лишь в декорациях, но тем не менее - сам великий Дисней долго и болезненно отказывался от этого метода, переходя на более экономичную ксерографию), ядовитая социальная сатира, рисунок, более напоминающий карикатуры с последней страницы какой-нибудь газеты, а не полноценный полнометражный мультфильм... да, "Фрицу" определённо было чем шокировать своих современников.
А теперь это - один из лучших мультфильмов семидесятых годов. Провозвестник "взрослой" мультипликации, противопоставляющейся кризису студии "Дисней" того периода и просто замечательный, умный, тонкий и гомерически смешной мультфильм с потрясающей галереей портретов и андеграундной, но всё-таки упаднической философией. Впечатляют не только персонажи и стиль (ах, этот монтаж, эти переходы, мизансцены!), но также и маленькие, но очень точные драматургические штришки, типа битника, спокойно читающего книжку рядом с оргией или разговоры ворон в "чёрном" баре. Это одновременно очень выразительно и правдоподобно, даром что все герои - антропоморфные животные...

"Приключения кота Фрица" - это удивительный феномен в американской мультипликации и фильмографии самого Ральфа Бакши. Несмотря на то, что этот же человек выпустит целый ряд откровенных и провокационных фильмов, ни один из них не сравнится в язвительной и саркастической интеллектуальности "Фрица". В любом случае, ни в "Чернокожих", ни в "Огне и льде" нет зайца-героинового наркомана и полицейской свиньи-еврея, а это любой мультфильм делает хуже.

@темы: Авторское кино, Драмы, 1972, Комедии, Американская мультипликация, Персональная рекомендация Доктора, 70-е

---

"Легенда №17"

В подарок  твикстер

Вот сижу и думаю - не дурак ли я? © "Легенда №17"

Если и есть что-то более опасное и неблагодарное, чем писать не слишком восторженную рецензию на фильм, единодушно понравившийся массам - и более того, не просто понравившийся, а вызвавший в них единый патриотический дух... ох. Ну, по крайней мере, попытка не пытка.
Ещё до "Легенды №17" Николай Лебедев запомнился людям как... весьма неоднозначный режиссёр. В его послужном списке есть посредственная фэнтези "Волкодав" (не такой уж плохой фильм, чьи недостатки демонизированы фанатами книги и некоторыми видеоблоггерами) и прекрасная "Звезда", неудачный "Изгнанник" и отличная "Фонограмма страсти"... Уже при этом перечне возникает некоторое недоумение: все эти фильмы сняты в абсолютно разных, порой противоречащих друг другу эстетиках и стиле. Нельзя наверняка сказать, какой сюжет режиссёром особенно любим, какие он предпочитает мотивы, какие конфликты преимущественно ставит... Что общего, например, у сериала "Апостол" и той же "Фонограммы страсти"? Кроме режиссёра - ни черта. А, не зная этого факта, и вовсе можно предположить, что эти проекты снимали абсолютно разные люди...
"Легенда №17" не просто разительно отличается от всех предшествующих работ Лебедева (хотя с какими-то, безусловно, связан, хотя бы ностальгирующей атмосферой) - он порой не похож сам на себя. Несколько сюжетных линий, отличающихся друг от друга не только атмосферой, но и методами монтажа и съемки, что было бы весьма неплохим решением, не будь оно столь противоречащим друг другу. С одной стороны, претензия на реализм, с другой - дождь, начинающийся всякий раз, когда Харламову грустно; обилие событий, с одной стороны, обосновано биографией самого Харламова, а с другой - их настолько много, что попросту сбивается композиция и темпоритм фильма. Нет ничего дурного в закольцованных моментах и повторении символических для героя сцен, но это не должно выглядеть искуственно вмонтированным и отвлекающим от основного сюжета. Сюжета порой слишком много, и неосознанно возникает ощущение, будто бы это не реальные события из жизни спортсмена, а просто создатели хотели напихать в свой фильм побольше штампов спортивных драм. Запросто можно было бы обойтись без пары персонажей и связанных с ними сюжетных линий...
Тем не менее, несмотря на этот недостаток (увы, слишком заметный, чтобы о нём не говорить), фильм получился достойным и мотивирующим. Да, порой не хватает эмоциональности и атмосферности, но эти сцены запросто компенсируются другими - как минимум блистательным хоккейным матчем и сценой с корридой (не могу согласиться со мнением, что эти сцены портит монтаж). Персонажи замечательны, как один - и даже Балашов вышел очаровательным, несмотря на то, что сценаристы упорно подавали его образ не как антагонистический, а как попросту злодейский (ещё один серьезный минус фильма: замените Балашова на зелёного гоблина - и не будет никакой разницы). Блистательный Тарасов, лучшая роль Меньшикова за последние чёрт знает сколько лет, замечательные родители Харламова, врачиха в исполнении Нины Усатовой, прекрасные канадцы - эпизодические, но удивительно выразительные... Чуть меньше радует молодежь, но, надо признать, Козловский и Иванова качественно отыгрывают данный им материал. В будущем, конечно, хотелось бы видеть больше индивидуальности у этих ребят (особенно у Козловского, всё-таки актёр уже заработал себе имя), но это не то чтобы критика или даже замечание - скорее, пожелание.

Тем не менее, несмотря на критику, изложенную выше, популярность "Легенды" ничуть не удивляет. Несмотря на паршивую композицию, невнятный темпоритм, местами сомнительный монтаж и несправедливую демонизацию Балашова, "Легенда" - работа очень эмоциональная и мотивирующая; простая по своей идее, как валенок, но разумная и справедливая. Наверное, это не тот фильм, который стоило бы называть лучшим из выпущенных за последние лет пять, но он определенно достойный и искренний, а этих качеств не хватает большинству работ отечественного кинематографа.


Дополнительное:

Информация о фильме:
legenda17.ru/

Смотреть онлайн:
kinomassa.net/328-legenda-17-2013-19-07-2013.ht...

Скачать:
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4232362

@темы: Драмы, Биография, 2012, Что идёт в кинотеатрах, Современное кино, Российское кино, Спорт

---

"Эмилия Мюллер"

В знак приветствия  Shirley Woodruff

Есть три типа актёров: плохие, хорошие и великие. С плохими всё ясно, они играют бездарно, хорошие – играют хорошо. А великие ничего не играют — они просто живут перед камерой. © Ален Делон

Здравствуйте. Плащ можете повесить сюда. Прошу Вас, садитесь. Ну, садитесь. Как Вас зовут? Эмилия Мюллер? А Вы, простите, кто, актриса? Нет, всего лишь сыграли однажды маленькую роль в театре и одну великую, выступая при этом чуть менее двадцати минут? Что же, нет? Извините. Впрочем, я и не ожидаю, что там, за экраном появится эта девушка - ведь даже не факт, что её догнал сам режиссёр, как только прознал про её талант. И вряд ли найдётся второй такой же великий артист, который смог бы сыграть Эмилию Мюллер, по крайней мере так же выразительно, как она сыграла саму себя...
Рассказать Вам про то, что в этом фильме? Ох, я... нет, мне нисколечки не сложно и не неприятно, прошу Вас. Тут нет ничего необычного: актёры - Вероника Варга... бедняга, она так и не сыграла ни в чем более-менее выдающемся после этого фильма. Хотя я не смотрела некоторые фильмы с ней, так что, возможно, я ошибаюсь... Оливье Рамон. Верите ли, нет - у него даже нет фотографии на Кинопоиске! А почти весь фильм он сидит спиной к зрителю. Он, впрочем, играл в "Диких ночах", но я и этот фильм не видела, хоть он и известный. Мари Дэвид... знаете, где-то примерно год-два назад мы с сестрой устраивали марафон фильмов с Одри Тоту, и одним из них оказался "Взмах крыльев бабочки". Мы смотрели оригинальную дорожку, с русскими субтитрами, и вроде как голос Мари Дэвид звучал в магазине электроприборов... знаю, Вы уже хмуритесь - это не то, чем стал бы хвастаться актёр. А это... Это Лиз Бераха - надеюсь, я правильно транскрибировала её имя. Обычно я не обращаю внимания на такие титры, но иногда я интересуюсь этими безвестными актёрами, у которых по два-три фильма на страницу и нет фотографии ни на Кинопоиске, ни где-нибудь ещё. Может, они играют в театре?... Или ищут работу по объявлению? Я не знаю о состоянии актёрской школы во Франции, к сожалению. В России, возможно, легче устроиться, хотя и театральная культура удивительно бедна... Ивон Марсиано, режиссёр. У нас выходил единственный жалкий ДВД-диск с его короткометражками - "Эмилия Мюллер", пожалуй, единственная среди них известная. А, ещё фильм "Крик шёлка", ну разумеется! Вечно забываю об этом фильме. Он не слишком-то хорошо известен, да? Оператор - Пьер Бёрф. Всегда восхищалась операторами - вот как здесь, например: камера стоит статично, монтажных склеек всего-то несколько, а эффект потрясающий - вроде как и простенько, всего-то портрет человека на черном фон, чёрно-белая пленка, добавляющая выразительности и контраста - и как же это смотрится! Почему все фанатеют от актёров, но эти славные труженики камеры всегда остаются не у дел? Впрочем, им ещё не так плохо приходится - монтажером быть куда печальнее. Хорошо, если знают хотя бы, как тебя зовут, а ведь чаще всего нет. Кстати, в этом фильме монтажёр - Марианн Риго. Я... не знаю её ,честно. У неё всего-то две короткометражки в послужном списке. Что ещё? Ну, камера, фон... Простые декорации - снимали "на мясе", саму съемочную студию. Тут не надо особо хитрить и изворачиваться, да ведь? Ну вот. Сумка - второй главный действующий персонаж фильма, помимо самой Эмилии. В ней лежат разные вещи - как много можно узнать о человеке, просто покопавшись в его сумке, представляя себе предысторию этих вещей!... А для великого актёра достаточно и маленькой вещички, чтобы воссоздать себе её прошлое - ведь каждый великий актёр ещё немножко и психолог, порой даже куда более лучший, чем те, кто занимается этим делом профессионально...

Примерно так, как я написала эту рецензию, и звучит блистательный монолог главной героини. Подробный, с многочисленными ответвлениями. рассказами о себе (или не о себе, но о ком-то, кому могут принадлежать эти вещи - кто знает?), пояснениями - вроде обычный перечень предметов, за которым можно разглядеть саму суть обладателя этой сумки. В случае с "Эмилией Мюллер" дело обстоит примерно также, как с этой сумкой - за всеми этими именами, реквизитами, декорациями и прочими рассказами о составляющих прячется один из самых гениальных короткометражных фильмов.
А Вы хотите ознакомиться с его содержимым?

ссылка на онлайн-просмотр

ссылка на скачивание

films.imhonet.ru/element/1167496/links/

@темы: Авторское кино, 90-е, Короткий метр, 1994, Французское кино

---

"Космополис"

Дело не в словах, а в тишине. © Дон Делилло, "Космополис"

Давайте я дам ряд произвольных слов, а вы попытаетесь связать это в один, хотя бы более-менее сносный фильм, окей? К сожалению, я поняла, что лучшего способа описать эту стилистическую и смысловую мешанину, чем просто перечислить её составляющие, я не найду - недостаточно ни опыта, ни знания кинематографа такого типа (да и нелюбовь к нему сказывается, но это уже не тот аргумент, которым было бы прилично апеллировать). Согласны? Тогда поехали.
Итак, составляющие коктейля "Космополис" 2012 года - это:
Кроненберг (режиссёр таких культовых фильмов, как "Бешеная", "Выводок", "Муха", "Обед нагишом" и другие);
литературный первоисточник - антиутопический философский роуд-муви про человеческое одиночество, социальные проблемы и ущербность любой человеческой души;
Роберт Паттинсон, который... ну, просто Роберт Паттинсон;
россыпь замечательных актёров старшего поколения;
и полтора часа хронометража.
Вроде всё вместе смотрится со стороны не так уж плохо, но постоянно преследует ощущение, что что-то здесь лишнее; может быть, режиссёр не тот? В философском начале Кроненбергу не откажешь, а уж мизантропия его фильмов вполне способна конкурировать с пессимизмом Аронофски... но это не тот человек, который должен снимать притчу, связанную не с подсознанием и человеческой психологией, а с банальным классовым и финансовым вопросом. То есть такое чисто теоретически возможно, но тогда нужен совсем другой материал - менее размеренный, более резкий, шокирующий и, мягко говоря, рейтинговый.
Выходит, плох сам роман? Нет, "Космополис" хорош: на любителя, коим я не являюсь, но это неплохой представитель антиутопических притч про капитализм и ему противостоящих. Да, он не совсем, как бы сказали театроведы, "сценичный" материал, но и не такой уж невозможный в постановке. Просто им должен заниматься совсем другой человек и желательно - с другим актёром.
Что, Паттинсон плох? Ну... да, он плох. Есть тенденция не любить Кристен Стюарт из того же самого проклятого богами фильма, но, честно говоря, потенциала у неё будет побольше - девочка ещё до этого фильма неплохо себя показала в роли Джоан Джетт и в фильме "В диких условиях". Да ещё и после весьма достойно сыграла в экранизации культового романа Керуака... Что же касаемо Паттинсона - ну, он растиражированный, но, видит Бог, это не тот актёр, который способен выходить за пределы своего амплуа. И "Космополис" это наглядно демонстрирует: верить, что этот мило хмурящийся мальчик, изображающий, судя по всему, полено, а не живого человека, на самом деле один из самых юных преуспевающих миллиардеров, человек всесокрушающего авторитета и невероятной мужской привлекательности... Ненене. Нене. Не. С тем же успехом на эту роль можно было поставить и Джастина Бибера - они, возможно, даже и привлекательны (наверное, не знаю, не мне судить), но они просто привлекательны не по-мужски. Паттинсон не смотрится взрослым человеком - да даже в "Сумерках", где ему свыше ста лет, он играет семнадцатилетнего парня! Тут просто нужен более взрослый человек - не обязательно красивый, но просто взрослый... и хотя бы харизматичный.
И на фоне главного героя присутствие Жюльетт Бинош, Кевина Дюрана, Пола Джаматти и прочих смотрится ну как-то совсем грустно: они-то к своим ролям подошли как влитые, как будто именно такими и родились, и ничего им играть не надо. Блестящая, замечательная актёрская игра... растворяющая в невменяемо длинном для такого фильма хронометраже.
То есть для самой экранизации хронометраж нормален: в принципе, "Космополис" вполне реально уложить в полтора часа и не потерять никакой существенной сюжетной линии. Но, повторюсь, этим должен заниматься человек, который умеет ставить философские антиутопические роуд-муви, не теряя при этом ни напряжения, ни смысла. Иначе получится то, что получилось: невнятная каша из разговоров, бесконечных сцен секса, ссор, увенчанная внезапной вишенкой развязки. Которая катарсиса, тем не менее, не приносит, отчасти из-за нарушенной композиции (ты просто не успеваешь эмоционально раскрутиться к моменту развязки), отчасти - из-за странных режиссёрских акцентов: по идее, зрителю должны были показать жалость антагониста на фоне главного героя, показать, что бедные люди, убивающие богатых, не являются по своей сути Робин Гудами, что всё это миф, и людям просто всегда надо кого-то ненавидеть, особенно если он богаче и авторитетней... Всё это верно, но только когда ты смотришь на экран, видишь несчастного униженного парня, которого чисто по-человечески жалко, и видишь эту презрительно ухмыляющуюся рожу, считающую себя поводырём всея человечества, хочется крикнуть прям в экран "Да убей ты его наконец!".
вот так. Вроде бы, со стороны этот коктейль кажется вполне пристойным, а попробуешь - и бокал длинный, и сочетание ингридиентов сомнительное, и вообще за стойкой не бармен, а бариста... И всё впечатление пропало.

@темы: Авторское кино, Европейское кино, Драмы, Антиутопии, 2012, Современное кино, Экранизации, Триллеры

---

"Легенда"

Лучшее фэнтези написано на языке мечты. Оно такое же живое, как мечта, реальнее, чем сама реальность… по крайней мере, на миг, долгий волшебный миг перед тем, как мы проснёмся. © Джордж Мартин

Перед тем, как приступить к рецензированию самого фильма, в начале придётся обозначить своё отношение к жанру фэнтази. Лично я не так уж часто видела достойных представителей жанра - и это говорит человек, чей подростковый возраст пришёлся на начало двухтысячных, когда фэнтази было везде. Питер Джексон снимал "Властелина колец", появился "Гарри Поттер" и орды пародий и переосмыслений, чуть позже, ближе к концу десятилетия, ум молодежи завоевали "Сумерки"... Да что уж там, даже сейчас фэнтази представляет собой один из ведущих жанров в мировой культуре. Достаточно посмотреть на популярные франшизы, в том числе и русские, чтобы в этом убедиться (Макс Фрай, Громыко, Лукьяненко, Белянин, Панов, Сыромятникова, Перумов, Рудазов, братья Олди... тысячи их, тысячи!). Да, фэнтази потеряло чистоту жанра, и в концентрированном виде встречается редко, но тем не менее - этот жанр существует, и он живее всех живых. И будет жить дальше, пока человечество не устанет от бесконечного технического прорыва, позволяющего более достоверно передавать волшебство на экране, не тратясь на аниматронику.
Однако это не означает, что сейчас идёт отрицание классического фэнтази; напротив, это один из немногих жанров, к классике которого отношение бесспорно положительное, без всякого отрицания заслуг и попытке "переиграть" заложенные каноны.
И фильм "Легенда" - один из таких примеров.
Первое, что буквально бросается в глаза при просмотре - это невероятная красота каждого кадра. И дело не только в роскошных декорациях и великолепных костюмах, речь идёт также и о структуре кадра, его композиции, движении камеры, создающим иллюзию со-причастности зрителя, без всякого отстранения от содержания. Собственно, именно операторская работа делает "Легенду" похожей на ожившую книгу: фильм выглядит одновременно оригинальным и красочно-иллюстративным, подробно воспроизводящим колорит сказочного мира и при этом не стараясь слишком выхолостить картинку и сделать опрятным повествование (а ведь именно это порой портит экранизации фэнтази: не нужно забывать, что фильм не должен просто копировать сюжет книги и то визуальное, что в ней описано, иначе тогда он будет всего лишь серией оживших иллюстраций к произведению и не более того). "Легенда" по-настоящему красива и, несмотря на свою сказочность, очень правдоподобна: хорошо, что я посмотрела этот фильм в сознательном возрасте, а то - я уверена, что ребёнком бы непременно испугалась сцены у людоеда... и это не в минус фильму, нет! Истории иногда должны быть пугающими, чтобы максимально точно передать заложенную в них идею, и временный страх - не такая уж и большая плата за эстетическое восхищение и осознание новой, необдуманной доселе мудрости, которая, как известно, у каждого своя.
Что интересно, это единственный фильм на моей памяти, удачно сочетающий фольклорные мотивы и христианские истины - и да, я полагаю, что Толкиен - это всё-таки не совсем то. У него, конечно, тоже сказочная вселенная и абсолютно христианская история, но это смотрится менее сказочно, чем тут - и да, я понимаю, что этим заявлением подписываю свой приговор на пару сотню минусов и возмущений; что ж, я готова к этому шагу. Причем это не постмодернистская игра с эпохами, пространствами и культурными единицами - это именно органичное цельное произведение, сочетающее в себе историю о грехопадении, эльфийский народец, образ Повелителя Тьмы, напрямую отсылающего к образу дьявола, и абсолютно сказочную историю о последнем единороге. Чудесно.
На фоне всего вышеописанного актёров как-то даже неудобно хвалить, потому что в данном случае это обозначало залить их медоточием и сладкоречностью, но я всё же попытаюсь. Главные герои в исполнении милого щербатого Тома Круза и очаровательной Мии Сары выглядят естественно и приятно, даром что поначалу они ведут себя как довольно эгоистичные подростки - уверена почти на сто процентов, что в современном фильме эти дети безумно бы раздражали. Совершенно поражена ролью Давида Беннента - пожалуй, это один из лучших, если не лучший, образ эльфа в мировом кинематографе: Пак одновременно положительный и жестокий, бескорыстный и по-детски вспыльчивый и неуправляемый... Нет, правда, я не вспомню других подобных представителей Народца с Холмов - кроме, пожалуй, Джексонов из "Цены молока", но и то они не эльфы... Ну и, конечно, Тим Карри - бесподобный, харизматичный, трагичный, ужасающий, импозантный, величественный... и всё это - один персонаж, злодей! Который действительно ужасает, а не является простой эксплуатацией харизматичного образа! Ах, Тим Карри, Вы умудряетесь сделать привлекательным даже самого Повелителя Тьмы, как у Вас это получается, как?!
А ведь ещё несправедливо не затронуты исполнители ролей гномов и гоблинов, людоедов и фей... Да, их много, и не у всех из этих персонажей есть хотя бы имя, но они такие достоверные и живые, что, будь в Оскаре номинация на роль пятостепенного плана, статуэтку пришлось бы дробить на двадцать штук - чтобы вручить её каждому из актёров "Легенды".

Эх, умели же в восьмидесятые снимать прекрасные фантастические картины, а.

@темы: Голливудское кино, Европейское кино, Сказка, 80-е, Приключения, Фэнтези, Персональная рекомендация Доктора, 1985

---

"Мисима: Финальная глава"

Люди — странные создания. Все, до чего мы дотрагиваемся, мы оскверняем, при этом в душе у нас есть все задатки для того, чтобы стать святыми. © Юкио Мисима, "Весенний снег"

"Мисима: Финальная глава" - фильм, своеобразный по многим причинам, не только по одному лишь содержанию. Не стоит доверять русской адаптации названия фильма: в оригинале оно звучит совсем по-другому, а адаптировали так в основном потому, что в 1985 году уже был фильм-биография, посвященный такой скандальной и неоднозначной личности, как Юкио Мисима. Так что "Финальная глава" - это попытка связать ленту Кодзи Вакамацу с творением Пола Шредера; ну и вдобавок "Финальная глава" - более удачное для русского проката название, чем "11·25 jiketsu no hi: Mishima Yukio to wakamono-tachi", так что винить переводчиков в альтернативности уж точно не стоит.
Наверное, это не очень адекватно - рассматривать фильм в отрыве от режиссёрского контекста (ведь "Мисима" Кодзи Вакамацу завершает трилогию, посвященную эпохе Шова; и, к сожалению, два предыдущих фильма рецензент не смотрел) и тем более - в отрыве от прочих интерпретаций биографии Юкио Мисимы, но приходится работать с тем, что есть; а что есть?
На этот вопрос ответить сложно: вроде бы имеется уже сформированная личность самого писателя (надо отметить, что режиссёром взяты последние годы жизни Мисимы), его политическая деятельность, немножко Японии конца шестидесятых - но чуть-чуть, чтобы не отвлекать от личности писателя... а от личности ли?
Уже не раз критиками были затронуты размышления по поводу того, насколько та личность Мисимы, представляемая Кодзи Вакамацу (а вместе с тем - и сценаристом Масаюки Какэгавой), истинна. Не секрет, что в основе философии Юкио Мисимы лежит понятие "маски", раскрытое как и им самим, так и исследователями, занимающимися его творчеством. Это одновременно символ, основной конфликт, мотив и даже фактически персонаж во всех романах этого писателя; и, зная хоть немного о его биографии, это не удивительно - ведь сам Мисима в своей жизни был личностью как минимум неоднозначной. Какого Мисиму считать истинным - политического ли провокатора или фашиста-самодура? эстетствующего писателя или извращенного садомазохиста? порядочного семьянина или чокнутого бунтаря? И это не то чтобы разные грани одного и того же явления, это именно различные маски, доведенные порой до гротеска и карикатурности.
К сожалению, из всего этого гигантского перечня масок Мисимы режиссёр посчитал необходимым раскрыть лишь одну - и то, возможно, не самую основную: Мисима Вакамацу - это благородный интеллигент, заботящийся о благе своей страны настолько, что ничему другому в его жизни просто нет места. Вроде бы как в фильме даже есть какие-то побочные сюжетные линии, но они слишком фоновы и необязательно. Ни романтические привязанности Мисимы, ни его повседневное поведение не воспринимается как частью его личности: оно, скорее, служит дополнением его социальной борьбы. И это было бы даже логично, если бы не личность самого Юкио Мисимы: противоречивая, провокативная, яркая, театральная. Вдобавок жанр биографии подразумевает максимально полное раскрытие личности главного героя, и сводить всё лишь к одной её составляющей - это не очень правильно, в первую очередь по отношению к самой личности. Чарли Паркер - это не только наркотики и музыка, Юрий Гагарин - это не только полёты в космос, а Бонапарт - это не только колонизаторская политика. То же самое и с Юкио Мисимой: не только его личность, но и его деятельность намного шире, чем она показана в фильме.
Не играет на руку режиссёру и выбранный колорит: с одной стороны, "Финальная глава" - по-настоящему японский фильм... но не тот японский фильм, который нужен именно этому материалу. "Финальная глава", по сути, это тревога и безысходность на социальную тему, облеченная в форму медитации, тогда как личность Мисимы требует более динамичной и эмоционально насыщенной подачи. Он просто слишком патетично-медитативный, а это совершенно не то, что можно было бы отнести к личности Мисимы. Одна из составляющих, но далеко не единственная и вряд ли главная.
На фоне этого несовпадения формы и содержания остальные недостатки теряются: да и, в общем-то, они не столь существенны и являются лишь дополнением к основному. Можно было бы, конечно, покритиковать дискаст, но актёры при этом хорошо играют и соответствуют режиссерской концепции. А уж почему она такая - это вопрос явно не к актёрам, операторам и прочим...

@темы: Драмы, Биография, Азиатское кино, 2012, Современное кино

---

"Дикий тростник"

Юность — всегда борьба желания со страхом. © Б.Васильев, "Завтра была война"

Перед тем, как приступить к непосредственно рецензированию фильма, следует хотя бы немного обозначить свою позицию по поводу гомоэротичных драм и мелодрам. Несмотря на многообразие коллизий, сюжетов, типажей и прочих составляющих, жанр гомоэротичной драмы оказывается не таким уж и раскрытым, и лишь в последние годы его потенциал начинают потихоньку развивать. Дело в том, что в подобных фильмах слишком много проблем гомосексуализма и слишком много драмы, но почти нет ничего другого. Разумеется, это легко объяснимо, но всё равно не слишком обнадеживающе: по сути, сюжет большинства таких мелодрам укладывается в банальное противостояние главных героев как с собственной сексуальностью, так и с обществом, сопровождаемое незатейливым месседжем "мы на самом деле такие же, как вы". Это очень правильная мысль, конечно, но, как и любая правильная мысль, при миллионном повторении она становится прописной истиной - особенно если она не разбавляется какими-нибудь другими проблемами. Разумеется, в любом произведении есть конкретный центральный конфликт, но ведь, помимо него, есть и второстепенные конфликты, и дополнительные сюжетные линии, каждая из которых - со своей идеей, "подводные течения", подтекст... Всё это отдаётся в угоду благой идеи, превращающейся из крика о помощи в модное беспомощное нытье о жестоком обществе и непонятых возлюбленных.
Так вот, всё вышеперечисленное ни в коем разе не относится к "Дикому тростнику".
Разумеется, история отношений между двумя мальчиками (хотя, скорее, юношами) является центральной и сюжетообразующей линией; каждый из них не знает, как принять свою собственную сексуальность и страшно от этого мучается - каждый по своему: один бесконечно повторяет перед зеркалом "я педик, я педик, я педик", а второй старается забыться в объятиях влюбленной в него девушки. Один не совсем понимает свои чувства по отношению к другому мальчику (больше обеспокоенному войной в Алжире, нежели какими-то там влюбленными геями), а второй пытается забить влюбленность и восхищение другом ненатуральной бравадой и показным презрением. Их отношения могут и не быть слишком глубокими - скорее, как это и бывает в таком возрасте, это сжигающая сиюминутная страсть, порыв молодого тела и души, но они все воспринимают слишком серьезно - настолько, что один сознательно калечит себе жизнь, а второй делает из этого себе душевную травму. Это главная и основная сюжетная линия, но ей дело не ограничивается: тут и девушка, не верящая в свою сексуальность и пытающаяся забить свое свободное время то работой в партии, то заботой о матери, юноша, начинающий анализировать происходящее в его стране, и очень остро воспринимающий любые новости по телевизору... Персонажей достаточно много, и история каждого из них незаметно сплетаются в единый контекст. Каждого из этих персонажей можно воспринимать как фон для драмы между главными героями, а можно (и даже, я бы сказала, нужно) - как самостоятельные сюжетные линии, не менее важные, чем основная, просто оказавшиеся вне фокуса внимания режиссёра, но тем не менее доведенные до логического завершения. Это не только фильм про гомосексуализм; это, в первую очередь, фильм про молодость - спокойную, неспокойную, отягощенную травмами и переживаниями, гармоничную и радостную... Ведь, в принципе, подобная история могла случиться не только между главными героями, но и вообще между кем угодно, кто боится собственных желаний, полагая их извращенными. Просто гомосексуальность позволяет наиболее ярко проиллюстрировать вот эту юношескую борьбу между желанием и страхом, не ударяясь при этом в натужный социальный пафос.
И, надо признать, Андре Тешине справился с задачей блестяще. В сценарии стреляет каждое ружье, на пользу рассказываемой истории срабатывает каждый символ - почти неуловимо, но всегда - очень точно и к месту. Персонажи замечательны все как один, что застенчивый и искренний Франсуа, что его понимающая и фрустрированная подружка, что дерзкие подростки Серж и Анри... а взрослые, взрослые-то каковы! Пожалуй, единственным минусом фильма можно считать его визуальную нейтральность - но для такой истории не нужно быть красивым фильмом. Нужно быть, в первую очередь, реалистичным и правдивым. А уж обилие крупных и средних планов, плавный пролет камеры вдоль комнат и съемка в тени позволяют этим качествам проявиться, не впадая при этом в ненужный натурализм.
Тем более за такую не раздражающую историю о подростковой любви можно простить недостаточную красочность: не для того фильм снимался.

@темы: Европейское кино, Драмы, 90-е, Мелодрамы, Гомосексуализм, Молодежное кино, 1994, Французское кино

---

"Маленький Нимо: Приключения в стране снов"

В подарок  Хэтта

Прохладным утром или в зной,
С друзьями или без,
Я всех отправиться за мной
Зову в страну чудес. © В.Высоцкий

Восьмидесятые - это то самое время, когда мир потихоньку начинает осознавать, что японское мультипликационное искусство будет предопределять эстетику мировой анимации как минимум ближайшие десять лет, до начала девяностых. Многие могут ошибочно подумать, что всё дело в популярности аниме - нет, тогда оно ещё не было столь востребованным, как в наши дни, хотя в Японии аниме-сериалы выходили в промышленных масштабах. На самом деле просто японские художники, ещё с конца семидесятых, начали интегрироваться в западных студиях; у Японии появлялись совместные проекты с США, СССР и некоторыми европейскими странами, эстетика полнометражных фильмов Рэнкина и Басса была построена на сочетании анимешной и западной стилистики (особенно ярко это заметно в таких работах, как "Последний единорог" и "Полет дракона")...
Так что "Маленький Немо", вопреки слухам, не был первым совместным проектом японских аниматоров и американских продюсеров. Скорее, он должен был наиболее ярко продемонстрировать достоинства и колорит японского анимационного искусства - с поправкой на требования американских зрителей, разумеется. Довольно странно, что для сценарного материала были выбраны одноименные комиксы Уинзора МакКея: с одной стороны, они, конечно, удивительно красочны, причудливы и прекрасно ложатся на японскую эстетику, с другой - они не слишком хороши в качестве, ну, основы для сюжетного фильма. Что, собственно, с "Маленьким Немо" и произошло: не то чтобы сценарий мультфильма был плох - нет, просто он не слишком интересный. Это достаточно сложная задача - найти такую историю, которая бы сочетала в себе как японскую сюрреалистическую причудливость, так и чисто американскую мораль, с её дихотомичным взглядом на мир и тем более - не детское искусство. Сюжетные ходы предсказуемы были даже тогда, сам рассказ развивается, с одной стороны, неспешно, с другой - недостаточно последовательно. Да, это помогает с легкостью воспринимать происходящее на экране, но вряд ли такой фильм будет выглядеть, ну, захватывающим.
Тем не менее, у "Маленького Немо" есть некоторые преимущества, которые отделяют его от потока некачественных лент конца восьмидесятых: он интересен не тем, какую историю он рассказывает, а тем, насколько красочно он её подаёт. Приятный сюрреализм комиксов МакКея передан на удивление достоверно и захватывающе: действие мультфильма происходит во сне, и зритель верит, что то, что он видит на экране - это сон, с его повторяющимися мотивами, плавными, хоть и не совсем логичными переходами, колоритными образами, ненавязчивыми превращениями одного в другое... Не так часто встретишь картину (тем более красивую), которая так достоверно и успешно отображала бы на экране сновидения - в особенности, сновидения ребёнка с довольно бурной фантазией.
Несмотря на то, что "Маленький Немо" не окупился, да и вообще не привлёк к себе внимания во время своего проката, это достаточно любопытный эксперимент разных анимационных школ - в первую очередь, конечно, в художественном плане, а не в драматургическом. У него была сложная история создания, каверзный сценарный материал, превращенный в простую сказку о мальчике-попаданце и волшебном мире, неудачный прокат в кинотеатрах и быстрое забвение в головах американских зрителей, как раз входивших в то время в эпоху диснеевского Ренессанса, но всё это не отменяет достоинств "Маленького Немо" как красивого и причудливого фильма о мире сновидений. Пожалуй, можно было бы даже сказать, что "Маленький Немо", при всех его недостатках, намного лучше, чем о нём говорят, пусть даже сам великий маэстро Хаяо Миядзаки назвал его "худшим опытом в профессиональной карьере". Несмотря на простоту и сценарную невыразительность, "Маленький Немо", по сути, является довольно неплохой и очень красочной и колоритной сказкой, а это уже намного лучше, чем можно сказать о многих мультфильмах того периода...

@темы: Сказка, Семейное кино, 80-е, Приключения, Фэнтези, Детское, 1989, Американская мультипликация, Японская мультипликация, Адаптация комикса

---

"Марья-искусница"

Там чудеса, там леший бродит... © А.С.Пушкин, "Руслан и Людмила"

Знаете... к своему несчастью, должна отметить что есть такие фильмы, которые лучше всего смотреть в детстве. Не потому что они плохие или же интересные только малышам до восьми лет - нет, ничего такого; просто славу таким произведениям делает чувство ностальгии, неосознанно окрашивающей всё в нежно-розовые цвета. Ностальгия - страшная штука: она помогает мириться с бедностью постановки, излишней условностью и затянутостью действия - просто ты не замечаешь всех этих вещей, или если даже замечаешь, то так, мимоходом.
Детские советские фильмы в большинстве своём относятся именно к такому типу: их нельзя впервые смотреть в сознательном возрасте, потому что тогда они лишаются своего очарования.
Это мнение наверняка будет непопулярным, но это именно то, что произошло с рецензентом при просмотре "Марьи-искусницы": не то чтобы она казалась плохим фильмом или неудачной экранизацией - вовсе нет. Просто уже нельзя игнорировать недостатки, которые более ностальгирующим зрителем были бы непременно пропущены: затянутость отдельных сцен, чрезмерная условность, делающая фильм больше похожим на телеспектакль, рыхлая повествовательная композиция... Разумеется, они соседствуют с неоспоримыми достоинствами фильма - чудесными актёрами, замечательным фольклорным элементом, прекрасными диалогами, вошедшими в отечественный золотой фонд цитат, интересной историей, нестандартным конфликтом, и попросту замечательным образом главного героя - лично я не смогу вспомнить других отечественных фильмов, в которых герой и злодей поддерживали такие уважительные, полушутливые отношения. Замечательная галерея образов, нестандартные сюжетные ходы (сценарий Шварца, в конце концов!), тличная музыка, хореография - это вс то, что не покритикуешь никак, даже если очень хочется.
А с другой стороны, есть неловкое чувство скуки в отдельных моментах. То есть пока все смотрят и восхищаются всем, чем только можно восхищаться, ты ждешь, когда же закончится эта интермедия и история пойдёт дальше своим путём. И это при том, что комедийные моменты поставлены на высоком уровне, и они действительно смешные и запоминающиеся! Но всё равно - чувствуется нарушения темпоритма и не знаешь, как перестроиться, чтобы внимать фильму с былым интересом...
Возможно, я просто слишком поздно посмотрела этот фильм. Увидь я его немного раньше, хотя бы в том же возрасте, в каком я посмотрела "Морозко", было бы немного легче смириться с долгими путешествиями по дворцу Морского Царя, излишний трагизм Марьи, которая говорит на надрыве даже тогда, когда всё хорошо, и обаяние актёров и шварцевских диалогов в итоге перебили бы скептическое отношение к "чудесам" на экране.
Поэтому, молодые родители, ради бога, не повторяйте ошибок рецензента: показывайте своим детям нужные фильмы в нужном возрасте. Потому что в таком случае они хотя бы не попадут в неудобную ситуацию, когда все нахваливают фильм, а они не могут безоговорочно разделить этот восторг... Ну и увидят, что такое - настоящая актёрская игра; это дорогого стоит.

@темы: 50-е, Сказка, 1959, Детское, Советское кино, Музыкальные фильмы

---

"Возвращение короля"

В знак приветствия новому ПЧ,  Д-р Линд

Увидеть в руинах то, что всегда считал могущественным и непобедимым, – само по себе тяжелое наказание. © Дж.Р.Р.Толкиен, "Властелин колец"

Удивительно, но, при всей популярности толкиеновских произведений о Средиземье, фильмов по ним снято не так уж и много; разумеется, очевидно, что снять полноценную фэнтази-сагу невозможно без развитой киноинженерии (и дело вовсе даже не в спецэффектах, хотя они, конечно, позволяют показать чудеса, творящиеся на экране, с большей правдоподобностью), но, по сути, по-настоящему известной из всех экранизаций стала только трилогия Питера Джексона... а, ну ещё его "Хоббит", который к книге не имеет почти никакого отношения, за исключением весьма вольного повторения событий канона. В остальном же это малоизвестные (а, в случае отечественного зрителя, и вовсе неизвестные) ТВ-адаптации. Немного получше дело обстоит с мультипликацией - что вполне естественно, так как именно мультипликационное искусство даёт возможность показать весь сказочный мир Средиземья во всей своей красе. К сожалению, и тут удач немного: по-настоящему известны лишь версия Ральфа Бакши с очень сомнительным ротоскопированием и довольно паршивой актёрской игрой (ну, я имею в виду, тех актёров, которых слегка замазали черной краской, чтобы придать им сходства с мультипликационным персонажем) и версия Рэнкина и Басса, о которой сейчас и пойдёт речь.
При всей субъективной искренней любви к этому творческому дуэту, нельзя сказать, что их версия "Властелина колец" вышла особенно удачной, особенно на фоне вполне неплохого "Хоббита" 1977 года. По идее, "Властелин колец" в их интерпретации - это такое продолжение предыдущего мультфильма - и, надо отдать им должное, сама по себе эта идея неплоха, по крайней мере, имеет право на существование. С самого начала старый Бильбо на мгновение засыпает, затем просыпается и спрашивает у Фродо, куда пропало его кольцо - и затем следует рассказ менестреля о том, при каких обстоятельствах оно, собственно, пропало. Повторюсь, идея замечательная, но тут уже страдает исполнение: вместо того, чтобы затем показать хотя бы краткий конспект первых двух книг (в основном своё внимание Рэнкин и Басс сосредоточили на событиях "Возвращения короля"), зрителю показывают кадры из предыдущего мультфильма - то есть из "Хоббита"! Это ни для чего не нужно и серьезно дезориентирует, когда после этой нарезки зрителя почти сразу выбрасывают в сюжет.
Да и дальнейший монтаж сомнителен: последовательность действий непонятная, мотивация тоже не всегда ясна, откуда у героев появляются артефакты-ништяки и знания, которые они ну никак не могли получить в отрыве от событий предыдущих книг - эти вопросы зрители будут задавать себе до конца мультфильма. В этом и есть главная беда "Возвращение короля": походу, Рэнкин и Басс не предполагали, что их фильм могут смотреть люди, не знакомые с творчеством Толкиена. В принципе, так и есть, но всё равно такую возможность надо учитывать: нельзя кидать зрителю факты, не объясняя их - вне зависимости от того, читала ли ваша аудитория первоисточник или нет. Тем более, что и тех, кто читал и знает эти книги, многое введет в замешательство: например, почему снятие осады с Гондора происходит в то же время, когда Фродо, стоя у жерла Роковой горы, отказывается бросить туда кольцо? Разве это не происходило немного раньше? А что делали Фродо и Сэм в то время, когда приплыл Арагорн, была разработана тактика наступления на Мордор и так далее? Просто продолжали молча стоять?
В общем, если подытожить всё вышесказанное, то вывод следующий: монтаж непоследователен и сумбурен, из-за чего страдают темпоритм и общая композиция мультфильма - вот поэтому он кажется одновременно затянутым и нераскрытым. Потому что все те сцены, которые надо было показать динамично, создатели растягивают до безобразия, либо показывают мимоходом, в порядке конспектирования сюжета, и затем заостряют своё внимание на сценах совсем не столь обязательными - например, как в своих фантазиях Сэм превращает орков в утконосов (sic!).
Тем не менее лично я не могу сказать, что мультфильм плох: он невнятен, имеет ряд сомнительных интерпретаций (например, назгулы совершенно ужасны, за исключением Ангмарца, Пиппин похож на Люпена III из одноименного аниме, а орки - это почти как котики, только орки), но всё равно "Возвращение короля" вышло достаточно атмосферным и даже, не побоюсь этого слова, привлекательным произведением. Отдельные сцены совершенно прекрасны - например, великолепно сражение Эовин с Ангмарцем; да и экспозиция мультфильма интригует и завораживает. И да, музыка; в целом, претензии к ней как к замедляющей действие фильма и местами - совсем не нужной, вполне обоснованы... Но, чёрт возьми, она такая красивая и эпичная!

Так что "Возвращение короля" - это, скорее, анимационная иллюстрация к тексту Толкиена, нежели самостоятельное произведение - мультфильм не последователен, не структурен и плох композиционно. Но достаточно выразителен и атмосферен, стоит отдать ему должное.

@темы: 80-е, Фэнтези, Американская мультипликация, Музыкальные фильмы, 1980, Экранизации

---

"Вор и сапожник"

Сказки для того и пишут нудными, чтобы дети слушали их и быстрее засыпали. © "Воронины"

Это будет даже не совсем рецензия, скорее, урок для будущих поколений: что надо делать, если вы - знаменитый мультипликатор, который хочет создать произведение всей своей жизни.
Для начала убедитесь, что Ваше имя достаточно известно в круге людей, занимающихся анимацией. Что, Вы анимировали "Кто подставил Кролика Роджера" и прекрасную "Рождественскую песнь"? Отлично! А как у вас с финансами? Не очень? Ну смотрите, можно рисовать по несколько эпизодов в год (процесс анимации - штука дорогостоящая, а Вы, к тому же, перфекционист и стремитесь создать нечто совершенно уникальное), добиваясь удивительной пластичности и сложности изображения. Но лично мы бы Вам посоветовали быть менее строгим к себе и не рассчитывать так уж сильно на успех одного из Ваших проектов: Вы можете разориться, и тогда Ваш труд, над которым Вы бились свыше десяти лет, попадёт в грязные лапы жадных американских продюсеров, которые его съедят, затем испражнятся, изнасилуют, а затем снова съедят и испортят всё то прекрасное, что Вы с ним сделали.
Именно такая грустная история и произошла с мультфильмом "Вор и сапожник" Ричарда Уильямса.
Сложно рассказывать об этом фильме в отрыве от его истории: для начала это даже не то чтобы полноценный фильм, с единой структурой повествования, стилем, рисовкой и прочим. Сюжет бьется в конвульсиях, как эпилептик, порой одни эпизоды никак не связаны с другими; рисовка меняется, и разные персонажи нарисованы в абсолютно разном стиле и эстетике, а главный герой так вообще меняет свой облик где-то ближе к концу мультфильма... и это причем не обосновано сюжетно. В лучших своих проявлениях анимация заставляет зрителя забывать дышать от восторга, в худших - из глаз льются кровавые слезы отчаянной боли (сцена финальной битвы не идёт нив какое сравнение с потрясающей сценой въезда колдуна Зиг-Зага в город). С музыкой примерно то же самое - точнее, даже не с музыкой, а со звуковым аккомпанементом мультфильма вообще: если саундтрек прекрасен абсолютно полностью, то диалоги... монологи... диалоги... Господи, персонажи не затыкаются вообще никогда! С чего жадные продюсеры "Мирамакс" решили, что речь не должна смолкать ни на минуту?! Почему? Это же ужасно раздражает, причем не только взрослых!
А с другой стороны, отличный изначально замысел, отдельные прекрасные фрагменты, великолепные дизайны главных героев и антагониста, потрясающая перспектива и бесподобные фоны и декорации, и трагическая история создания проекта. И не знаешь, что было бы лучше: действительно ли стоило подходить к делу с таким маниакальным перфекционизмом, чтобы в итоге проект улетел в чужие, непрофессиональные руки, или же следовало бы быть менее требовательным к качеству? А, может, после первых десяти лет и вовсе стоило бы забить на проект и заняться чем-нибудь другим?...
Сложно сказать. Это такая этическая дилемма, которую нельзя решить абстрактно, магическим "что было бы, если бы".
В любом случае, "Вор и сапожник" примечателен хотя бы историей создания и отдельными великолепными фрагментами, а это уже больше, чем можно сказать про обычный посредственный фильм.
Но в любом случае, это очень грустная история. Очень.

@темы: Сказка, 90-е, Фэнтези, Детское, Американская мультипликация, Музыкальные фильмы, 1993

---

"Титаник"

Они просто сидели ждали. Ждали жизни, ждали смерти, ждали абсолюта, который так и не пришел. © к/ф "Титаник"

Выбранная к рецензии цитата неслучайна: это сравнение, конечно, некрасивое, но зрители этого анимационного... не сказать бы чего лишнего... "шедевра" испытывают аналогичные чувства - когда ждешь жизнь, смерть, что внезапно появится невиданный абсолют мультипликации - сюжетный ли, художественный, комедийный, в конце концов...
А вот хрен вам! Мучайтесь от боли и несчастий, которые вы причиняете своим глазкам при просмотре этого фильма!
Собственно, это второй итальянский мультфильм по "Титанику": первый, "Легенда о Титанике" вышел чуть ранее, в 1999-ом году. Ностальгирующий Критик (нехорошо ссылаться на другие имена, но всё же) назвал его более худшей экранизацией этой трагической истории, но я с ним позволю не согласиться: сценарий в нём, конечно, ужасен, но, во-первых, он хотя бы воспринимается как фильм, во-вторых... ну да, он глупый и условный. Но его создатели и не преследовали цели создать полную и подробную картину крушения этого лайнера, и если бы передо мной поставили выбор, что хуже: нарочито неправдподобная история о том, что все жертвы "Титаника" на самом деле выжили, или же мультфильме, в котором гибель тысячи людей вроде бы как есть, но этот факт не рефлексируется совершенно...лично я считаю, что второе намного, намного хуже.
Сюжет фильма явно создавался под вдохновением от легендарного фильма: вроде бы всё то же самое, все те же самые бесчисленные сюжетные линии, но, во-первых, абсолютно негармоничные и часто ведущие историю в никуда, во-вторых, свободно интерпретированные. В образе мышей легко угадываются персонажи "Американского хвоста", в семействе главной героини - семейство Золушки, а жулики откровенно срисованы с Круэллы де Виль и её подельников. А там ещё и далматины из "Сто одного далматинца"... пёс-рэппер из "Оливера и компании" - даром что расцветка другая... Ворона из "Секрета крыс"... Соперница главной героини и её ухажер, Шерлок Холмс с собакой, кот и левретка, капитан, мыши-мексиканцы - и ещё сотни, тысячи ненужных, лишних и плоских персонажей, чье присутствие вообще не играет на пользу сюжету. Многие из них даже ничего не делают - ни создают комедийные ситуации, ни влияют на отношения главных героев, ни создают атмосферу и колорит... они просто есть, без всякой причины, толпа ненужных персонажей. Зачем?!
Но ладно сюжет: это такая "Золушка"-"Золушка" - выбор, конечно, примитивный, но не самый глупый из всех. Поражает "Титаник", скорее, своей богомерзкой, ужасающей, отвратительной, кривой, богопротивной, мерзкой - плохой анимацией. На одни лишь кадры из фильма смотреть больно - нарисован он тоже, кстати, весьма посредственно, - но анимация!!!! Анимация!!! Кадров меньше, чем даже в аниме, а там обилие кадров не нужно чисто стилистически! Движения дерганые, монтаж ужасный - что происходит, как герои располагаются относительно друг друга (ах, да, я же ещё не сказала о перспективе рисунка: её просто нет, все предметы на рисунке нагромождаются друг на друга, как в плохо убранной комнате). Ладно сюжет, он абсолютно ужасен, однако с ним можно мириться - но анимация!!! Неужели в работе не участвовали хотя бы фазовщики?... колористы?... А уж про повторение одних и тех же кадров в разные моменты фильма я и вовсе промолчу: это просто апогей безумия.
И - возвращаясь к сюжету: лично я действительно считаю этот фильм хуже тёзки, вышедшего в 1999. Прямой хэппи-энд с осьминогом, танцующими мышами и цыганским бароном-футфетишистом все-таки лучше, чем неправильная реакция на страшные события. То, что прямо перед глазами умирают, замерзают, захлебываются в ледяной воде сотни людей не отрефлексировано ну вообще никак. А зачем, это всего лишь сюжетное обстоятельство, чтобы свести главных героев! Ну да, кто-то там умирает, вон, соперница главной героини стоит на палубе и поёт до последнего - ну и тони, глупая дура, все равно герои усыновят твоих далматинов! На мой взгляд это хуже, чем откровенная сказочная неправда: там этот бред все же можно списать на условность, а тут как можно оправдать эмоциональную ублюдочность по отношению к погибшим?

И ведь эта дрянь даже рекламировалась: я помню, когда была ребёнком, видела трейлер этого "анимационного шедевра" (прямая цитата) на кассете с фильмом "Наполеон" (не про французского императора, а про собачку). Да как, как такое возможно?! Он ведь даже не смешной, как это бывает с нелепыми фильмами!...

@темы: Драмы, Семейное кино, 00-е, Мелодрамы, Детское, Комедии, Итальянское кино, Европейская мультипликация, 2001

---

"Спасатели в Австралии"

— А до скольких лет надо вырасти, чтобы черный цвет не укусил тебя длинными зубами?
— До стольких, чтобы понять, что это абсолютно глупый вопрос. © Вирджиния Эндрюс, "Цветы на чердаке"

Ах, 1990-й год. Ренессанс студии "Дисней" уже начался год назад, с приходом на экраны "Русалочки", но пока об этом ещё никто не знает. По-прежнему остро стоит вопрос о том, что "Диснею" долго не жить, и выпадающее знамя из рук гиганта мульт-индустрии пытаются выхватить все мало-мальски приличные (а иногда - и совсем неприличные) студии - "Уорнер Бразерс", Дон Блат, "Аврора Пикчерз"... европейцы, в конце концов - ведь именно в этот период вышло безбожное количество фильмов, старательно подражающих в своей эстетике "Диснею". В 1991 году, правда, выйдет оскароносная "Красавица и Чудовище", но какая же работа будет стоять между новаторской "Русалочкой" и самым великим диснеевским мультфильмом?
"Спасатели в Австралии" - один из первых (если уж не самый первый) диснеевский сиквел. Он является продолжением "Спасателей" 1977 года, который, по сути, отметился в истории лишь тем, что был последним мультфильмом, снятым в технике "Техниколор" да симпатичным саундтреком. "Спасатели" были проходной лентой даже на фоне всех прочих работ "диснеевского упадка"; впрочем, у него были свои забавные особенности - например, соотнесения сентиментальной и излишне слащавой сюжетной линии с мышами и похищенной девочкой с жутковатой атмосферой и по-настоящему опасных злодеев. Да, мадам медуза не была чем-то выдающимся на фоне своих предшественниц и тем более своих последовательниц, но всё-таки зрителю прямо в кадре была показана эксплуатация тяжелого детского труда, угроза убийством (на девочку фактически навели ружье в самом конце фильма) и оставшаяся за кадром смерть от зубов крокодилов. Пожалуй, именно этим контрастом жуткого и сентиментального "Спасатели" и смогли привлечь свою аудиторию - ну, из тех детей, которым не было интересно просто смотреть на мышек.
"Спасатели в Австралии", с одной стороны, продолжили линию, начатую "Спасателями" 1977 года, а с другой - немного её улучшили. К сожалению, сиквел повторил ошибки первоисточника: линия с мышами слабо разработана и не слишком-то интересна (ну что они делают по сути? прилетают в Австралию, решают проблему отношений. всё), комедийные моменты не радуют, а от местных сайдкиков хочется вывихнуть челюсть. Проблема обоих "Спасателей" заключается, по сути, в том, что самим спасателям как бы нет места в фильме. То есть, они есть, и даже вроде как главные герои, но их сюжетная линия проработана не настолько хорошо, чтобы за ними было бы интересно смотреть. И если Бернар ещё вызывает симпатию своей нерешительностью, застенчивостью, наличием хоть плоского, но характера, то про Бьянку и вовсе сказать нечего: она красивая, она мышь. Всё.
Другое дело - дети, которых они спасают, и их похитители, и вот тут начинаются особенности "Спасателей в Австралии".
Дело в том, что ещё в первом фильме образ мадам Медузы иногда оказывался более ярким и выпуклым, чем характер Пенни. Ну, по сути, что мы знаем про Пенни? Она сирота, она хочет родителей, она неплохая пародистка. Ну и иногда делает жалостливые глаза. Мадам Медуза же неприятна, она вульгарна, целеустремленна и манипулятивна, она с легкостью переходит от ласковых нежностей к истеричным крикам и угрозам. Медуза была некрасивым и жутким персонажем, но она хотя бы вызывала интерес, зритель видел, как проявляется её характер - в общении с подельником, крокодилами, девочкой, в конце концов... и поэтому именно она была самым ярким персонажем на всём этом сентиментально-равномерном умилительном фоне.
В сиквеле происходит та же самая ситуация: несмотря на то, что главным героем вроде как должен выступать тупой и упрямый мальчик (истинный наследник диснеевского Маугли!), на деле им оказывается злодей, браконьер МакЛич. Он - злобная и устрашающая фигура, и, в отличие от манипулятивной стервы мадам Медузы, очень нетипичный для "Диснея" образ. Он не социализирован, живёт в бункере, добывает зверей неизвестно для кого, а порой кажется, что им и вовсе движет не жажда наживы, как в случае с Клейтоном, а простой садизм - ему просто нравится убивать. И от охоты за редким орлом он переходит к пыткам, а затем попытке убийства ребёнка... И это так же жутко, как и интересно! него есть эволюция характера, сверхзадача, благодаря которой он постепенно меняется, если пользоваться театральной терминологией. Сцены с его участием динамичные и напряженные, а уж в паре моментов над его остротами даже можно похихикать... в отличие от ущербной комедийной сцены лечения спины.
Но проблема в том, что мультфильм как бы не о нём. Он о "Спасателях", которые в мультфильме фактически не действуют. То есть, да, они ищут мальчика, они спасают его, выясняют отношения... но это действие примерно на полчаса хронометража, но уж никак не на восьмидесятиминутный фильм. Если искусственно раздувать довольно простую историю, хорошо не получится - скучно получится. Скучно и не слишком увлекательно.

Но, хочу отметить, эта критика - исключительно размышления по поводу мультфильма, а никак не констатация факта. В целом проект хорош: он слабее, чем прочие мультфильмы своего периода, но намного сильнее многих других неудачных диснеевских работ - и уж всяко это лучший сиквел из всех, что "Дисней" когда-либо снимал (исключая, пожалуй, только "Король Лев 2"). И лично я говорю с позиции взрослого человека, тогда как ребёнку этот фильм понравится однозначно - и вовсе не потому, что у детей хуже вкус. Для взрослых же... ну, для взрослых тут есть действительно эффектные экшн-сцены (в отличие от комедийных, они отлично поставлены и захватывают дух), прекрасная анимация, замечательные фоны и выразительный, нетипичный для диснеевской эстетики злодей. А это уже немало.

@темы: Семейное кино, 90-е, Приключения, Детское, 1990