В знак приветствия новому ПЧ, Д-р Линд 
Удивительно, но, при всей популярности толкиеновских произведений о Средиземье, фильмов по ним снято не так уж и много; разумеется, очевидно, что снять полноценную фэнтази-сагу невозможно без развитой киноинженерии (и дело вовсе даже не в спецэффектах, хотя они, конечно, позволяют показать чудеса, творящиеся на экране, с большей правдоподобностью), но, по сути, по-настоящему известной из всех экранизаций стала только трилогия Питера Джексона... а, ну ещё его "Хоббит", который к книге не имеет почти никакого отношения, за исключением весьма вольного повторения событий канона. В остальном же это малоизвестные (а, в случае отечественного зрителя, и вовсе неизвестные) ТВ-адаптации. Немного получше дело обстоит с мультипликацией - что вполне естественно, так как именно мультипликационное искусство даёт возможность показать весь сказочный мир Средиземья во всей своей красе. К сожалению, и тут удач немного: по-настоящему известны лишь версия Ральфа Бакши с очень сомнительным ротоскопированием и довольно паршивой актёрской игрой (ну, я имею в виду, тех актёров, которых слегка замазали черной краской, чтобы придать им сходства с мультипликационным персонажем) и версия Рэнкина и Басса, о которой сейчас и пойдёт речь.
При всей субъективной искренней любви к этому творческому дуэту, нельзя сказать, что их версия "Властелина колец" вышла особенно удачной, особенно на фоне вполне неплохого "Хоббита" 1977 года. По идее, "Властелин колец" в их интерпретации - это такое продолжение предыдущего мультфильма - и, надо отдать им должное, сама по себе эта идея неплоха, по крайней мере, имеет право на существование. С самого начала старый Бильбо на мгновение засыпает, затем просыпается и спрашивает у Фродо, куда пропало его кольцо - и затем следует рассказ менестреля о том, при каких обстоятельствах оно, собственно, пропало. Повторюсь, идея замечательная, но тут уже страдает исполнение: вместо того, чтобы затем показать хотя бы краткий конспект первых двух книг (в основном своё внимание Рэнкин и Басс сосредоточили на событиях "Возвращения короля"), зрителю показывают кадры из предыдущего мультфильма - то есть из "Хоббита"! Это ни для чего не нужно и серьезно дезориентирует, когда после этой нарезки зрителя почти сразу выбрасывают в сюжет.
Да и дальнейший монтаж сомнителен: последовательность действий непонятная, мотивация тоже не всегда ясна, откуда у героев появляются артефакты-ништяки и знания, которые они ну никак не могли получить в отрыве от событий предыдущих книг - эти вопросы зрители будут задавать себе до конца мультфильма. В этом и есть главная беда "Возвращение короля": походу, Рэнкин и Басс не предполагали, что их фильм могут смотреть люди, не знакомые с творчеством Толкиена. В принципе, так и есть, но всё равно такую возможность надо учитывать: нельзя кидать зрителю факты, не объясняя их - вне зависимости от того, читала ли ваша аудитория первоисточник или нет. Тем более, что и тех, кто читал и знает эти книги, многое введет в замешательство: например, почему снятие осады с Гондора происходит в то же время, когда Фродо, стоя у жерла Роковой горы, отказывается бросить туда кольцо? Разве это не происходило немного раньше? А что делали Фродо и Сэм в то время, когда приплыл Арагорн, была разработана тактика наступления на Мордор и так далее? Просто продолжали молча стоять?
В общем, если подытожить всё вышесказанное, то вывод следующий: монтаж непоследователен и сумбурен, из-за чего страдают темпоритм и общая композиция мультфильма - вот поэтому он кажется одновременно затянутым и нераскрытым. Потому что все те сцены, которые надо было показать динамично, создатели растягивают до безобразия, либо показывают мимоходом, в порядке конспектирования сюжета, и затем заостряют своё внимание на сценах совсем не столь обязательными - например, как в своих фантазиях Сэм превращает орков в утконосов (sic!).
Тем не менее лично я не могу сказать, что мультфильм плох: он невнятен, имеет ряд сомнительных интерпретаций (например, назгулы совершенно ужасны, за исключением Ангмарца, Пиппин похож на Люпена III из одноименного аниме, а орки - это почти как котики, только орки), но всё равно "Возвращение короля" вышло достаточно атмосферным и даже, не побоюсь этого слова, привлекательным произведением. Отдельные сцены совершенно прекрасны - например, великолепно сражение Эовин с Ангмарцем; да и экспозиция мультфильма интригует и завораживает. И да, музыка; в целом, претензии к ней как к замедляющей действие фильма и местами - совсем не нужной, вполне обоснованы... Но, чёрт возьми, она такая красивая и эпичная!
Так что "Возвращение короля" - это, скорее, анимационная иллюстрация к тексту Толкиена, нежели самостоятельное произведение - мультфильм не последователен, не структурен и плох композиционно. Но достаточно выразителен и атмосферен, стоит отдать ему должное.
Увидеть в руинах то, что всегда считал могущественным и непобедимым, – само по себе тяжелое наказание. © Дж.Р.Р.Толкиен, "Властелин колец"
Удивительно, но, при всей популярности толкиеновских произведений о Средиземье, фильмов по ним снято не так уж и много; разумеется, очевидно, что снять полноценную фэнтази-сагу невозможно без развитой киноинженерии (и дело вовсе даже не в спецэффектах, хотя они, конечно, позволяют показать чудеса, творящиеся на экране, с большей правдоподобностью), но, по сути, по-настоящему известной из всех экранизаций стала только трилогия Питера Джексона... а, ну ещё его "Хоббит", который к книге не имеет почти никакого отношения, за исключением весьма вольного повторения событий канона. В остальном же это малоизвестные (а, в случае отечественного зрителя, и вовсе неизвестные) ТВ-адаптации. Немного получше дело обстоит с мультипликацией - что вполне естественно, так как именно мультипликационное искусство даёт возможность показать весь сказочный мир Средиземья во всей своей красе. К сожалению, и тут удач немного: по-настоящему известны лишь версия Ральфа Бакши с очень сомнительным ротоскопированием и довольно паршивой актёрской игрой (ну, я имею в виду, тех актёров, которых слегка замазали черной краской, чтобы придать им сходства с мультипликационным персонажем) и версия Рэнкина и Басса, о которой сейчас и пойдёт речь.
При всей субъективной искренней любви к этому творческому дуэту, нельзя сказать, что их версия "Властелина колец" вышла особенно удачной, особенно на фоне вполне неплохого "Хоббита" 1977 года. По идее, "Властелин колец" в их интерпретации - это такое продолжение предыдущего мультфильма - и, надо отдать им должное, сама по себе эта идея неплоха, по крайней мере, имеет право на существование. С самого начала старый Бильбо на мгновение засыпает, затем просыпается и спрашивает у Фродо, куда пропало его кольцо - и затем следует рассказ менестреля о том, при каких обстоятельствах оно, собственно, пропало. Повторюсь, идея замечательная, но тут уже страдает исполнение: вместо того, чтобы затем показать хотя бы краткий конспект первых двух книг (в основном своё внимание Рэнкин и Басс сосредоточили на событиях "Возвращения короля"), зрителю показывают кадры из предыдущего мультфильма - то есть из "Хоббита"! Это ни для чего не нужно и серьезно дезориентирует, когда после этой нарезки зрителя почти сразу выбрасывают в сюжет.
Да и дальнейший монтаж сомнителен: последовательность действий непонятная, мотивация тоже не всегда ясна, откуда у героев появляются артефакты-ништяки и знания, которые они ну никак не могли получить в отрыве от событий предыдущих книг - эти вопросы зрители будут задавать себе до конца мультфильма. В этом и есть главная беда "Возвращение короля": походу, Рэнкин и Басс не предполагали, что их фильм могут смотреть люди, не знакомые с творчеством Толкиена. В принципе, так и есть, но всё равно такую возможность надо учитывать: нельзя кидать зрителю факты, не объясняя их - вне зависимости от того, читала ли ваша аудитория первоисточник или нет. Тем более, что и тех, кто читал и знает эти книги, многое введет в замешательство: например, почему снятие осады с Гондора происходит в то же время, когда Фродо, стоя у жерла Роковой горы, отказывается бросить туда кольцо? Разве это не происходило немного раньше? А что делали Фродо и Сэм в то время, когда приплыл Арагорн, была разработана тактика наступления на Мордор и так далее? Просто продолжали молча стоять?
В общем, если подытожить всё вышесказанное, то вывод следующий: монтаж непоследователен и сумбурен, из-за чего страдают темпоритм и общая композиция мультфильма - вот поэтому он кажется одновременно затянутым и нераскрытым. Потому что все те сцены, которые надо было показать динамично, создатели растягивают до безобразия, либо показывают мимоходом, в порядке конспектирования сюжета, и затем заостряют своё внимание на сценах совсем не столь обязательными - например, как в своих фантазиях Сэм превращает орков в утконосов (sic!).
Тем не менее лично я не могу сказать, что мультфильм плох: он невнятен, имеет ряд сомнительных интерпретаций (например, назгулы совершенно ужасны, за исключением Ангмарца, Пиппин похож на Люпена III из одноименного аниме, а орки - это почти как котики, только орки), но всё равно "Возвращение короля" вышло достаточно атмосферным и даже, не побоюсь этого слова, привлекательным произведением. Отдельные сцены совершенно прекрасны - например, великолепно сражение Эовин с Ангмарцем; да и экспозиция мультфильма интригует и завораживает. И да, музыка; в целом, претензии к ней как к замедляющей действие фильма и местами - совсем не нужной, вполне обоснованы... Но, чёрт возьми, она такая красивая и эпичная!
Так что "Возвращение короля" - это, скорее, анимационная иллюстрация к тексту Толкиена, нежели самостоятельное произведение - мультфильм не последователен, не структурен и плох композиционно. Но достаточно выразителен и атмосферен, стоит отдать ему должное.
@темы: 80-е, Фэнтези, Американская мультипликация, Музыкальные фильмы, 1980, Экранизации
-
-
18.07.2013 в 14:14-
-
18.07.2013 в 14:17