А вот это уже реализм. В смысле сюр. В смысле... ай, ладно, всё равно не пойму, с чего же я начала.
"ДМБ" похож на старшего брата "Даун Хауса": вроде уже не даун и не хаос, в армию вон пошел, даром что всего на год старше... а всё равно - как в любом старшем ребёнке в нём чувствуется родительская неопытность и эксперимент. На самом деле пенсию стоило бы пллатить и старшим детям в семье - как тем людям, которым пришлось труднее всего, так как на момент рождения второго и более детей родители уже более-менее представляют, что будет в дальнейшем. Со старшим же - нифига, он первый.
Так получилось и тут: конечно, отрицать родственность "ДМБ" и "Даун Хауса" глупо. Даже если опустить тот факт, что у них - общие сценаристы, и там и там чувствуется взгляд извне, общая философская укуренность персонажей, абсолютный пофигизм оных к происходящему и вообще... и вообще. Только в "ДМБ" оно всё происходит менее структурно, более- рыхло: это концентрированная человеческая жизнь конкретного периода, но не рассказываемая история. Для того, чтобы насладиться происходящим в полной мере, достаточно просто смотреть на мир в меру пофигистично, укуренно и отстранённо, наблюдая, словно герой Довлатова, как течёт река времени. Другими словами, совершенно необязательно снимать фильм с такой рыхлой композицией, чтобы понять, что в мире устроено примерно как-то так, я это имею в виду.
В остальном же - я понятия не имею, что творится в голове у Качанова и Охлобыстина, но это явно что-то интересное и непредсказуемое. Много говоря про колоритность персонажей; да вот только дело в том, что индивидуальности как таковой у них нет. Ни у одного. Уних нет характеров, зато есть Черта. Одна. Выдающаяся. Вот Бомба неловкий и любит пожрать, что смотрится уместно и не скатывается в дешёвую буффонаду "Возвращения мушкетёров"; вот Штык - красавец, интеллектуал и ебарь-террорист. Вот Пуля, который вообще не персонаж - даже Норман из недавно обсуждаемого мультика в большей степени персонаж, чем Пуля, играющий роль взгляда извне - но взгляда с определённой жизненной историей. И также с другими героями: они чем-то выделяются, но не являются людьми в полной мере, и, в принципе, не обладают характеризующей их лексикой - то есть, переводя на общечеловеческий язык, все говорят одинаково. Но это нисколько не идёт во вред фильму - скорее, наоборот, в этом его концепт и в этом - его идея. Они как герои анекдотов: ну кто может назвать блондинку или Вовочку полноценной личностью? Тем не менее они харизматичны, выразительны и по-настоящему смешны, в отличие от тех же самых героев анекдотов. Смешны потому, что одновременно нереалистично-абсурдны и знакомы-родны. Даже не так - это не герои анекдотов, это, скорее, те-самые-парни, про которых вам рассказывает какой-то ваш знакомый. Он не будет, травя байки о своей части, заострять внимание на характерах своих сослуживцев - просто вкратце опишет их и перейдёт к самой сути: тому, как все эти люди, да и он сам, жили в армии, и какие происшествия с ними случались.
И, в принципе, несмотря на объективные недостатки вроде слабости композиции, такие истории слушать интересно. И познавательно, кстати, раз так многие узнали в этом фильме самих себя.
@темы: Авторское кино, 00-е, Военные фильмы, Авангардное кино, Российское кино, 2000