Что-то другое, очаровательное и властное, какое-то напряженное мерцание воздуха вокруг нее,- быть может, только фантазия, трепет, восторг фантазии,- а быть может, то, что меняет одним божественным взмахом всю жизнь человека,- Эрвин ничего не знал... © В.Набоков, "Сказка"
Девяностые были странным десятилетием для отечественного кинематографа. Это не только время сознательного отрицания коммунистического прошлого и попыток если уж не приблизиться, так хоть скопировать основополагающие сюжетные принципы известных зарубежных лент - это ещё и время весьма специфического арт-хауса, своеобразного кино-эксперимента. То, что невозможно было представить до эпохи перестройки, перфоманс ради перфоманса. Нельзя сказать, что в советском кинематографе не было сюрреализма и смелых экспериментов - было и в достаточном количестве, но это всегда было элементом другой истории, жизнеподобной или хотя бы связанной хоть как-то с нашей реальностью. Эйзенштейн и ФЭКСы для своего времени были настоящим авангардом, но их киноязык все равно служил мостиком между реальностью зрительного зала и особенного кинематографического мира. В девяностые же, несмотря на социальный подтекст большинства (хотя какого большинства, абсолютно всех) лент, тем не менее зритель не может угадать в гротесковой и гиперболической вселенной Киры Муратовой своего мира. Отдельные элементы - да, присутствуют. Но всё равно "Перемена участи" и "Астенический синдром" воспринимаются не как произведения с реальными событиями и людьми, а как специфический перевертыш гротесковой кальки с реалий постсоветского пространства...
"СекСказка" отличается от произведений Муратовой тем, что она даже не пытается быть социальной или приближенной к зрителю. Это чистой воды эксперимент, попытка передать режиссерское видение набоковского текста и только. Он даже с психологией особо-то не связан: то есть в бесконечных и сменяющих друг друга образах можно попытаться угадать что-то этакое, порассуждать о влиянии Юнга, Кандинского, Энди Уорхола... Но по сути, всё, что видит зритель, это какие-то сомнительные символы, прескверный макияж актёров и попытку выдавить эротизм из максимально не эротичных персонажей.
Общего с набоковским рассказом у экранизации нет почти ничего... ну, кроме сюжетной канвы, и то весьма относительно: некий молодой человек (в оригинале названный по имени, а тут - просто колода с лицом ужасно играющего Сергея Жигунова) встречает пожилую даму, являющуюся на самом деле чёртом... ну и заодно Людмилой Гурченко, но разницы особой нет. Чёрт предлагает молодому человеку пари: до полуночи он должен довести до оргазма... пардон, выбрать нечетное количество женщин, и тогда они все будут его. Если же девушек окажется чёт, то сделка будет недействительной; чёрт душу главного героя не заберёт, но остаться без дюжины прелестных красавиц всё равно как-то обидно. Вот и всё, а дальше начинается нуднейшая, скучнейшая, умопомрачительно тоскливая и антисексуальная погоня главного героя за красавицами; антисексуальная потому, что эротизма в фильме нет никакого - и если некоторых девушек ещё можно считать привлекательными (хотя не факт, ой не факт, на часть из них смотреть буквально страшно), то оператор больше озадачен съемкой через ткань, настройкой контраста, съемкой простыней и сюрреалистических задников... Это могло бы выглядеть эротично, но ничего подобного: в лучшем случае сексуальные сцены нелепы, в худшем - вы устанете смотреть на часы, когда же эти неритмичные подергивания и бессмысленные словоблудия закончатся. Избыток холодных цветов и навязчивого символизма убирает всю чувственность; хотя, стоит отметить, даже если бы постановка квази-эротических сцен не была бы столь безнадежной, то качество камер просто бы не дало насладиться процессом. Тот самый случай, когда даже отличное художественное решение не спасает качества пленки - фокусировки нет никакой вообще, тусклые цвета не создают атмосферы, а всяких мелочей типа перекатывания друг на друге виноградинок порой просто не видно...
Но самое печальное, что за этим не стоит никакой концепции. Идея? Да зачем вам идея, достаточно актёров, которые _очень_странно_интонируют_свою_РЕЕЕЕЕЕЕЧЬ_и_порой_неудачно_ставят_смысловые_акценты_в_предложении_так_что_понять_нельзя_ровным_счетом_ничего... Устали это читать? Так вот, теперь представьте, как это звучит. А ведь фильм полнометражный и у него почти не бывает пауз, так что говорят наши герои постоянно... ну, когда не замолкают ради символического, но сюжетно необязательного боя часов, треска разбитой вазы или чего-то вроде. Так что к концу фильма не только устаешь смотреть, но и слушать, что они там несут...
Единственной удачей, помимо неплохой постановки, можно считать роль Людмилы Гурченко - вот кто действительно хорош! Чёрт вышел выразительный, относительно яркий (на фоне прочих так тем более), а её павлиний смех - единственный звук в фильме, кажущийся уместным и обоснованным. Эх, ей бы материал получше для такого персонажа...
"СекСказка" - типичный продукт своего времени, которого невозможно представить в условиях кинематографа прошлого и который никогда не выйдет в будущее. Это довольно скучная квази-эротическая авангардная постановка, претендующая на художественность, но не имеющая никакой цели или идеи. Всё, что у неё есть удачного, с большим удовольствием можно посмотреть на скриншотах в "Яндекс Поиске" - ну или найти в ютубе ролики с павлиньим смехом Гурченко, если там они, конечно, есть. В остальном он не заслуживает просмотра даже just for lulz: нет там никаких lulz. Да и сказки маловато, прям скажем.
@темы: Авторское кино, 90-е, Авангардное кино, Российское кино, 1991, Эротика