"Тепло наших тел"

Я пытаюсь собрать кусочки в целое, вспоминая почему же так случилось. Последствия химической атаки, выбросы с воздуха, радиоактивный взрыв? Уже на самом деле не имеет значения. ©

Прежде чем приступить к разговору о непосредственно фильме, хотелось бы поделиться небольшой историей о том, каким образом рецензент пришёл к просмотру этого фильма.
Вначале был анонс на Кинопоиске, и было ясно, что выходит какая-то если уж не сестра, то точно подруга "Сумерек": история любви между живой девушкой и мертвым красавцем со смешной черникой на губах. К тому же на постере было что-то вроде "Стефани Майер одобряет", и сомнения, если даже они и были, развеивались окончательно. Никто не сомневался в том, что этот "шыдевр", основанный к тому же на каком-то сомнительном литературном материале, будет адовым трэшем, достойным лавров первых "Сумерек".
Но появления одним за других трейлеров все больше и больше вносили смуту и растерянность в ряды ожидающих небывалого зрелища зрителей: трейлеры показывали остроумную забавную комедию, интересно обыгрывающую сам образ зомби (тогда как каноны зомби-апокалипсиса, судя по всему, оставались классическими и изменениям не подлежали). Да, конечно, фильм по-прежнему позиционировался как романтический, но - где же глупые диалоги? Где съемка в лучших традициях Кетрин Хэрдвик? Где же полный нелепостей сценарий и бред головного мозга? Неужели это будет - о, ужас! - смотрибельным фильмом?!
И таки да, именно таким "Тепло наших тел" и оказалось.
В какой-то степени можно говорить о некоторой преемственности по отношению к "Сумеркам": конфликт между партнёрами, противопоставление живого и мертвого, возраст главных героинь, в конце концов... Но дело в том, что абсолютно те же самые характеристики присутствуют в любом фильме, посвященным романтике между человеком и мертвецом, вне зависимости от того, снят ли фильм до или после злополучных "Сумерек". А возраст главных героев легко объясним ориентацией на подростковую ЦА, и поэтому тоже показатель незначительный...
Но главное, что отличает "Тепло наших тел" от "Сумерек", это бесконечная ирония над канонами жанра и действительно нестандартный взгляд на проблему зомби.
Главный герой - Р... ну просто, Р. Точнее, с этой буквы когда-то давно начиналось его имя, просто сейчас он его не помнит. Да и зачем оно ему сейчас, когда он фактически - живой труп? Юноша бы его и выговорить не смог... Чем он занимается? Ну, как и любой зомби - слоняется с бессмысленным взглядом, кушает людей (а в особенности - их мозги; удивительный деликатес, позволяющий зомби хоть немного почувствовать себя живыми) и размышляет. Однако, во время очередного столкновения с перепуганными нашествием зомби людьми (а по факту - стычкой с тупыми вооруженными подростками) его взгляд встречается со взглядом прекрасной шестнадцатилетней девы... и происходит что-то странное. Что именно, Р сказать не может (в буквальном смысле), но он знает одно, что, во-первых, совершенно не хочет есть эту девушку, во-вторых, готов её защищать и оберегать от себе подобных...
Прежде всего, стоит сказать, что это действительно очень романтичный фильм. Отношения между Р и Джули полны энергии и такой специфической любви, делающей отношения между мертвецом-каннибалом и тупой капризной девицей очень милыми. Это звучит очень странно, но факт: "Тепло наших тел" действительно хорошая комедийная мелодрама, показывающая очень странные отношения таким способом, что зритель им верит, по-настоящему верит. И не в последнюю очередь это заслуга актёров: Николас Холт создал очень сложный и трогательный образ, который хорош не только внешне, но и своей внутренней эволюцией (к слову, человеком Р выглядит хуже, чем в облике зомби). Что же касаемо Терезы Палмер... тут немного сложнее. Нет, никаких претензий к актрисе, Тереза Палмер совершенно чудесно и, главное, достоверно показала шестнадцатилетнюю капризную девчонку, думающей чем угодно, но только не мозгом! А вот насколько симпатичен такой персонаж... ну... по крайней мере, она милая, в отличие от Беллы Свон.
И самое главное, что и второстепенные персонажи не подкачали! Отличный генерал в исполнении Джона Малковича - умный, сильный и действительно заботливый мужчина, который достойно несёт ответственность за крохи выжившего человечества. Прекрасный друг Р - и кто бы мог подумать, что зомби могут быть намного выразительней живых людей! Очаровательная подруга Джули, очень славная девочка-подросток. Нет, определенно, актёрский состав и персонажи истории абсолютно замечательны - и, по-хорошему, это один из главных компонентов успеха непритязательной романтической мелодрамы.
Хотя недостатки кое-какие все-таки присутствует: например, сценарий выверен не очень хорошо, есть некоторые ляпы в повествовании и неопределенность в мотивации главной героини... Но, надо признать, эти недостатки не слишком значительны, как сами по себе, так и в рамках рассказываемой истории - ведь вы же не будете спрашивать в притче о чудодейственной силе эмоционального переживания о каких-то конкретных вещах, типа как давно длится вся эта катастрофа? Вполне достаточно расплывчатого и неопределенного "once upon a time".

Так что бояться нечего: никакие это не "Сумерки". А очень милый, трогательный и романтичный фильм о способности любви воскрешать мертвые сердца.

@темы: Мистика, Голливудское кино, 2013, Боевики, Ужасы, Мелодрамы, Фэнтези, Комедии, Что идёт в кинотеатрах, Современное кино, Молодежное кино

---

"Последний единорог"

Then look into the sky where through the clouds a path is torn
Look and see her how she sparkles, it's the last unicorn. © "America", "The Last Unicorn"

Однажды, в далёком-далёком лесу... Многие любят сказки. Некоторые просто притворяются, что их не любят, а ещё некоторые - принимают за сказки что-то другое, какое-нибудь опримитивенное фэнтази или вроде этого. Сказки бывают разными, очень разными, и "Последний единорог" - далеко не то же самое, что, к примеру, "Мурли", "Людвиг Четырнадцатый" или же "Конёк-горбунок". Но это именно сказка, а не какой-то другой жанр, пытающийся притворяться ею.
Итак, однажды, в далёком-далёком лесу, жил единорог - или, вернее, единорожица. Она случайно услышала от проезжих охотников, что она осталась последней на земле, и это известие потревожило её покой. Узнав из песни мотылька, что вроде как всех прочих единорогов загнал в море ужасный Красный Бык, она немедленно отправилась в путь; и в этом пути ей предстоит найти друзей, справиться с коварными злодеями, но в первую очередь - с самой собой...
Многие ругают творческий дуэт Артура Рэнкина-младшего и Джулза Басса, но лично я не совсем понимаю причину этих упреков. Конечно, у их проектов много недостатков, и самыми главными из них являются недостаточность анимации (она плоха даже в блистательном "Полёте драконов", а уж как остро чувствуется нехватка кадров в "Хоббите"!) и непоследовательность сценария. Из этих двух художественных проблем "Последний единорог" болен только одной, но зато болен, увы, серьезно: в мультфильме видна совершенно великолепная работа художников, но в движении персонажей попросту не хватает кадров, отчего движения кажутся дерганными и закольцованными. То есть статичный скриншот из этого мультфильма намного более красив, чем когда зритель видит его в движении...
В остальном же "Последний единорог" - самое яркое доказательство того, что критики проектов Ренкина и Басса лишь возводят на них напраслину: да, они не идеальны, но тем не менее и "Полет драконов", и "Хоббит", и в особенности "Последний единорог" в первую очередь берут своей эмоциональностью и прекрасной сказочной составляющей. Чудеса происходят в них постоянно, но они воспринимаются не как сюжетный или гэговый элемент, а как необходимая часть этого мира, абсолютно естественная и завораживающая простых смертных вроде зрителей.
Прибавьте к этому замечательные дизайны персонажей - полу-анимешные, полу-шаржевые, но всегда зачаровывающие, прекрасно прорисованные декорации и фоны, великолепную музыку (ах, фолк, каким ты был!...), блистательную игру актеров - и Миа Ферроу, и Кристофер Ли, и Анжела Лэнсбери, Тэмми Граймз, Дон Мессик... Даже неудобно выделять кого-то одного из этого ансамбля великолепных голосов, так как эпизодических персонажей слушаешь с не меньшим удовольствием, чем основных...
Так вот, сложите всё вышеперечисленное, и в сумме получите прекрасную сказку о волшебстве, интересной и взрослым, и детям, и мальчикам, и девочкам.
Ну и, конечно, не стоит путать единорогов с простой белой кобылой. Это существа совсем иного рода.

@темы: Сказка, 80-е, Фэнтези, Детское, Европейская мультипликация, Японская мультипликация, 1984, Персональная рекомендация Доктора, Экранизации

---

"Под мостом над Аракавой"

Под одной огромной крышей и просторней и светлей,
Ни к чему нам дом отдельный, вместе жить нам веселей. © Дюна, "Коммунальная квартира"

В принципе, суть большинства аниме строится на том, что главный герой попадает в некое закрытое общество. Оно может быть элитарным, может, напротив, валяться где-то на отшибе жизни - суть в том, как герой пытается приспособиться к общению внутри этого замкнутого клуба (команды, организации, компании, подставьте своё), и как он постепенно к ней привыкает. Таким образом, свойственное японской ментальности стремление к коллективности, играет на подростковой жажде самоутверждения среди себе подобных - если уж не в классе, так хотя бы среди кого-нибудь ещё. Отчасти поэтому аниме считается искусством, в первую очередь, подростковым, даже не детским...
И "Под мостом над Аракавой" вроде как повторяет этот мотив... но, тем не менее, не кажется заштампованным или слишком банальным, хотя, разумеется, истины, о которых говорится в этом аниме, вполне себе бородаты.
Давайте сразу проговорим вслух сюжет, чтобы больше не возвращаться к этой глупости: главный герой «Аракавы» - Итиномия Ко, студент и юный наследник огромной корпорации. Однажды он попадает в неудобную ситуацию, из которой его выручает таинственная девушка Нино, ловящая рыбу в речке под мостом. Семейный девиз, который Ко-сан ошибочно полагает своим собственным, заключается в том, что никто из членов семьи Итиномия не должен быть никому обязан, иначе это пагубно сказывается на их здоровье. Ко пытается узнать у девушки, как он может ей отплатить за спасение, и испытывает когнитивный диссонанс, когда узнает, что ей ничего не надо. Тем не менее, под напором страдающего от астмы Итиномии Нино сдается и предлагает юноше стать её парнем и жить вместе с ней – под мостом над Аракавой…
Вот и весь сюжет, в общем-то. Да, в конце появляется что-то типа его продолжения, мести отца своему сыну и прочая констатация вечных истин, что непритворное и непосредственное общение между фактически люмпенами куда лучше и искренне, чем доведенный до автоматизма обмен полезной информацией у потерявших себя в своих догмах и правилах клерков... Идея, прям скажем, не на всякий вкус, но лично я полагаю её правильной и справедливой: по сути, мне просто-напросто близки именно такой образ жизни, который ведут жители Аракавы, несмотря на его опасность и излишнюю хаотичность и иррациональность... Кому-то это близко, кому-то нет, но в любом случае месседж имеет смысл и не кажется натянутым.
Но самое главное в "Аракаве", как ни странно, вовсе не её идейная составляющая, а общая эстетика, которая, в свою очередь, влияет на композицию сериала. По сути, каждая серия - это новелла... хорошо, каждая серия состоит минимум из двух новелл, плавно перетекающих одна в другую - очаровательные, бредовые, сюрреалистичные, абсурдные, комичные, фарсовые, да Господи, слов столько не хватит, чтобы описать каждую из них! Это не зубастый социалистичный европейский абсурд, это именно тот абсурд, который умеют делать только японцы: бессмысленный, но, черт возьми, завораживающий! Особенно сильное впечатление оставляют персонажи: почти все они носят маски, а те, кто не носят, все равно неверно (ну как бы неверно) идентифицируют самих себя - Нино считает себя инопланетянкой с Венеры, Стелла превращается в огромного мужчину в платье, Жаклин вроде как королева пчёл... И это не говоря просто о милых странностях, типа хождения только по белым линиям, невозможности не оскорблять собеседника, одушевлении овощей, и прочее, и прочее. А если добавить сюда специфические художественные решения, типа неожиданного чередования абсолютно разных текстур, узоров и попросту стилистики рисунка... Это выглядит очень красиво и уж точно - запоминающееся: если вы вдруг, по какой-то причине, забудете истории персонажей "Аракавы" (я, правда, не знаю, как вам это удастся, но допустим), то "картинку" вы не забудете никогда.
Впрочем, я не думаю, что забыть этих ребят возможно: да, "Аракава" не поражает ни драматичностью, ни психологизмом, ни сюжетными перипетиями... Все эти штуки сериалу попросту не нужны. Это просто хорошая компания прекрасных людей, которые живут на берегу Аракавы, прямо под мостом; и проводить с ними время - примерно столь же приятно и безумно, сколь приятно и безумно проводить его со своими друзьями... Они могут строить друг с другом отношения, устраивать невероятные авантюры и просто действовать на нервы, но вы всегда к ним возвращаетесь и всегда улыбаетесь - искренне и неподдельно...

@темы: Авторское кино, 00-е, Мелодрамы, Комедии, Японская мультипликация, Персональная рекомендация Доктора, 2010

---

"Полено"

Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.©

Не секрет, что Ян Шванкмайер - фигура очень колоритная, как сама по себе, так и в мировом кинематографе. Если рассматривать всё его творчество в целом, то "Полено", пожалуй, самая структурная и самая более-менее конкретная история из всех, что когда-либо рассказывал этот режиссёр; да-да-да, сюрреалистичное "Полено"!
Впрочем, сюрреализм именно этого конкретного фильма является не сколько довлеющим жанром, сколько специфической особенностью сказочного сюжета: народные сказки в принципе достаточно сюрреалистичны, и Ян Шванкмайер совершенно блистательно демонстрирует это.
"Полено" - это такой чешский аналог русской сказки "Глиняный парень". При желании, можно найти некоторые соответствия с украинской сказкой про стального волка - где девица влюбилась в стального волка, оживила его, а он сожрал все хозяйство, включая её саму. "Полено" примерно то же самое, но с иными акцентами: влюблёнными в нереальное чудовище оказываются его родители (а точнее, мама), и это кардинальным образом меняет проблематику истории. Добавьте к этому начальную экспозицию фильма, в которой представлена безутешная родительская чета, с завистью смотрящая в сторону своих более удачливых детородных соседей - и фильм заиграет совершенно иными красками...
Впрочем, без сексуального сюжета в "Полене" не обошлось, ведь вторым главным героем является девочка Альжбетка. Она достигла того самого очаровательного возраста, когда ребёнок начинается интересоваться сексуальной стороной жизни и испытывает противоречивые чувства по отношению к своему взрослению, но при этом всё ещё остается ребёнком. Она первая замечает неестественность Отека, пытается проинформировать об этом взрослых, но постепенно не то влюбляется в него, не то начинает испытывать материнские чувства к плотоядному дитятке. Она заманивает к нему престарелого соседа-педофила, мимоходом наблюдая всякие сюрреалистичные картины, символизирующие собой тёмную и чудовищную природу сексуальности... а затем искренне, как ребёнок, ревёт, когда угрюмая одинокая старуха идёт забивать до смерти Отека.
В связи со всем этим количество поставленных фильмом вопросов расширяется: всё-таки о чем он? Да о многом. Хотите - рассматривайте его как этакую предтечу "Химеры", хотите - как продолжение шванкмайеровского "Сна Аленки". Больше зацепила история про мать-шизофреничку, прикрывающей своим телом чудовищного ребёнка от топора супруга - пожалуйста, там есть о чём поговорить; а можно - о связи женского начала с природными и какими-то ирреальными силами - ведь именно женщина дала этому ребёнку жизнь, женщина же заметила, что с семьей Божены и Карела творится что-то странное, и в итоге женщина отняла жизнь у чудовища... О слепых в своей любви родителей, о чудовищном эгоизме калечных или преступных детей, о деторождении, воспитании, извращенном либидо... о природе ужасного, в конце концов. Проблем, поставленных "Поленом", очень много, и каждый конкретный зритель найдёт среди всего этого перечня что-то своё, что-то, что беспокоит его особенно сильно.
Ведь, в конце концов, "Полено" - это лучший представитель киносказки, а сказки всегда удивительно многозначны. И современным голливудским режиссерам следовало бы задуматься над тем, что сказки не всегда бывают светлыми и прямолинейными, и что напускная мрачность и якобы "нестандартная" подача классических сюжетов ещё не делают сказку полноценно оригинальной и связанной с народными первоисточниками... Но это тема для другого, более грустного разговора.
Вдобавок, следовало бы отметить, "Полено" не только отличное экранное воплощение народного сказочного сюжета, но и жуткий такой фильм ужасов. Не последнюю роль в этом сыграла специфическая анимация Шванкмайера, использование в ткани повествования его любимых сюрреалистических образов (ааа, эти глаза, всплывающие из ниоткуда!!!) и по-настоящему жуткая кукла Отека. Которая, на самом деле, даже не кукла, а действительно корень в форме человеческого ребёнка. Выглядит намного более жутко, чем большинство современных (да и не только современных) спецэффектов...

@темы: Авторское кино, Европейское кино, Драмы, Ужасы, Сказка, 00-е, Фэнтези, Авангардное кино, Персональная рекомендация Доктора, Экранизации, Триллеры, 2000

---

"Гарри Поттер и Принц-полукровка"

Подарок для  hechicera zorra

— Пора бы вам научится уважать других, мистер Поттер!
— Так пора бы вам заслужить уважение!! © цитата из книги

Основная проблема кино-сериала про мальчика-волшебника заключается даже не в несоответствии книжному канону: такие вещи всегда вопрос спорный - с одной стороны, конечно, экранизация всегда должна передавать дух и суть книги, а с другой - является при этом не тупой иллюстрацией книжного текста, а отображением режиссерского понимания произведения. Это не просто нарративное повествование, это взгляд профессионального читателя, перенесенный на экран - или на сцену, если режиссёр театральный, а не занимается кино. Так что обвинять "Гарри Поттера" в несоответствии книжному канону отчасти справедливо, отчасти нет: ведь фильм и не должен слово в слово повторять первоисточник, иначе его художественная ценность будет минимальной.
Проблема "Гарри Поттера" в другом - в общей не выдержанности атмосферы и логики сериала, из которых закономерно следуют логические и сюжетные ляпы.
Есть разумное зерно в решении многих режиссеров покупать права на экранизацию всего книжного сериала, как это было с Эркюлем Пуаро и многими другими. Понимаете, длительные книжные истории, которые, к тому же, имеют общий сюжет, связующий все книги серии, должны быть цельными. Не просто по сюжету, а по атмосфере, игре актёров, стилистическим приёмам, в конце концов; когда история вроде "Гарри Поттера" превращается в одеяло-пэчворк, это совсем не здорово и мешает создать общее впечатление от произведения в целом. Когда каждый фильм снимает свой режиссёр со своей эстетикой, со своей проблематикой, умением работать с литературным источником, в конце концов, - это не позволяет лучше понимать произведение. Напротив, мы видим семь (ну, а точнее, четыре) абсолютно разных видения мира Гарри Поттера и четыре же разных понимания основного конфликта этой серии. Каждый режиссёр добавлял и убирал что-то, основываясь на своём понимании истории, и это было бы даже не так плохо, если бы они не менялись постоянно, от фильма к фильму, и следующему режиссёру не приходилось бы адаптироваться к предшествующим ему изменением. А если учесть, что и последующий режиссёр добавляет и убирает сюжетные линии, уже по своему собственному мнению... Разумеется, такая вселенная просто не может быть цельной и логичной, и получается стилистическая каша с огромными сюжетными дырами.
"Принц-полукровка" - второй фильм из серии, который снял Дэвид Йейтс, и это был заочный провал.
Дело даже не в режиссёрском своеобразном понимании эстетики "Гарри Поттера": с ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но в итоге, ближе к финалу, Йейтс рассказал именно ту историю, которую видел в этой саге, и такая интерпретация как минимум имеет право на существование. Проблема лежит уже в самой книге: несмотря на то, что в ней происходят значительные для серии события (влюбленность Гарри в Джинни, смерть Дамблдора, предательство Снейпа, решение троицы уйти из школы, некоторые прояснения в прошлом Снейпа и т.д.), она все-таки является пограничной между историей о Поттере-школьнике и Поттере-революционере. Вся книга построена на подозрениях, непонимании происходящего и нарочитом не-действии, плавно подводящим к трагедии в конце. Это всё, конечно, можно поставить, да ещё как, но проблема в том, что Йейтс в принципе - режиссёр экшна, и это не та задача, с которой ему было бы легко справиться. Это же даже не экранизация первой части седьмой книги: там все-таки было действие, конкретно - побег, а тут - вообще ничего, кроме неловкого шпионажа и выяснений отношений между влюбленными школьниками.
Таким образом, мы имеем:
а) не самый удачный литературный материал - фанаты книги, будем честны, "Принц-полукровка" всухую проигрывает любой из предшествующих частей. Да и седьмой, впрочем, тоже;
б) режиссёра, который хорошо снимает экшн и напряженные сцены, но плохо - быт и тихую паранойю.
Добавьте к этому отвратительнейший монтаж, ужасающую актерскую игру и в сумме получится экранизация "Принца-полукровки".
Про актерскую игру речь пойдет чуть ниже, а пока - все ещё про режиссуру: дело в том, что в "Принце-полукровке" прямо-таки бросается в глаза то, что Йейтс не слишком хорошо снимает школьную романтику и отношения между подростками - они ведут себя неадекватно, нереалистично и попросту глупо. Поначалу лично я это списывала на сценарий, но при перепросмотре картины стало ясно, что тут беда не в сценарии (который достаточно дословен, даром что безбожно вырезались целые сюжетные линии), а именно что в неловкой режиссуре и непонимании, что вообще должно сейчас происходить на экране. Драматические моменты, впрочем, были неплохи - но, поскольку они в большинстве своём связаны с Драко Малфоем, то и получается так, что Том Фелтон - единственный достойно играющий актёр в фильме. Конечно, мне можно возразить, что "ну а как же Гарри Поттер, ведь весь финал книги, по сути, один большой драматический момент для него?". Ну... как вам сказать... то ли Дэниэл Рэдклифф не справлялся с неадекватными задачами режиссёра, то ли на момент съемок в него вселились бесы - в общем, Гарри Поттер в этой части как минимум неубедителен, а в отдельных сценах - и вовсе смехотворен и нелеп. Самая, пожалуй, отвратительная сцена в фильме, когда Гарри и профессор Слагхорн натыкаются на Хагрида, оплакивающего труп Арагога. Да, это двусмысленная сцена, поскольку Гарри из-за зелья и присутствия рядом профессора Слагхорна, не может разделить горе Хагрида - но двусмысленная не означает ублюдски-фарсовая!!! То, что демонстрирует нам фильм, это убогий фарс и попытка сделать комедийный момент из трагедии одного из важнейших персонажей поттерианы. Нельзя снимать эту сцену таким образом!!! А поведение Гарри и вовсе заставляет зрителей подозревать, что Феликс Фелициус является каким-то мощным тонизирующим галлюциногеном... Ладно бы это просто не соответствовало книжному канону, но ведь это нелогично в принципе! Зелье удачи, конечно, действует своеобразно, но не настолько же!
И так касается всего фильма и буквально всех актёров, играющих, скорее, фанфикерские представления о персонажах, нежели их самих. Братья Уизли всегда говорят хором, Рон постоянно ест, Гермиона всё больше огламуривается, Беллатрисса Лестрейндж вместо того, чтобы внушать ужас зрителю, бьёт посуду, а у профессора Снейпа вырастает нелепый грим и вечно скулящее выражение лица. Единственное исключение - это как раз Драко Малфой в блистательном исполнении Тома Фелтона; невероятно потенциальный актёр.

Одним словом, "Принц-полукровка" - самый нелепый и неуспешный фильм по самой слабой книге из всей серии. Но можно было хотя бы постараться поставить его хорошо, ну ей-богу же.

@темы: Мистика, Голливудское кино, Экшн, Драмы, Школа, 00-е, Приключения, Фэнтези, Комедии, Молодежное кино, Экранизации, 2009

---

"Заботливые мишки 2: Новое поколение"

...нас рассмешат забавными прыжками... © русский перевод опенинга к "Мишкам Гамми"

Довольно странная идея создавать сиквел, который ни на грамм не относится к первому фильму; имел бы смысл говорить о перезапуске франшизы хотя бы в рамках полнометражного мультфильма, но, во-первых, это в принципе странная идея, перезапускать сериал именно таким способом, во-вторых, "Новое поколение" позиционируется именно как сиквел. С чего бы, если сюжет не продолжает первую часть?... загадка. Ну ладно, пусть это останется на совести авторов.
Что представляет собой франшиза по сути: примерно то же самое, что и "Маленькие пони", но значительно менее брутальные. Вы спросите, как это вообще возможно, чтобы пони выглядели брутальными на фоне медведей - просто посмотрите хотя бы пару серий классического сериала восьмидесятых. Можно что-нибудь и из более новых сезонов, они не так уж сильно отличаются от старых. Есть разноцветные мишки, живущие в неком подобии Воображляндии (а вообще - Care-a-lot), они заботятся о детях, которым нужна забота, и иногда выпускают из меток на животиках лучи добра. А, ну и попадают во всякие милые ситуации, в которые должны попадать такие милые животные подобных милых франшиз. Ну вот и всё, собственно, в этом и заключается вся суть "Заботливых мишек".
Сей полнометражный фильм примерно то же самое, но с попыткой дать медвежатам сюжет более эпичный, чем "Ой-ой-ой, Маша и Света должны убраться в комнате, им надо помочь!". Зрителю пытаются рассказать предысторию героев (весьма путано и нелогично), представить героя-антагониста и хоть как-то растянуть получасовую историю на восемьдесят минут - разумеется, за счет филлеров и необязательных песенок. Получается не то чтобы совсем плохо - в целом, на уровне низкобюджетных полнометражных американских фильмов восьмидесятых, - но заинтересоваться работой могут разве что девочки лет до восьми. Дело даже не в сомнительной эстетике фильма, хотя она... как бы это максимально точно описать-то... a little hard, вот, - но нет, фильм портят не излишняя уси-пусичность, обилие розового цвета, радуг, цветочков и прочих элементов, милых девичьему сердцу. В первую очередь плох сценарий - и если сама по себе рассказанная история вполне неплоха для выбранной ЦА, то её воплощение... невнятная композиция, часто сбивающая последовательность действий... сюжетные дыры, которые нельзя оправдать ориентацией на дошкольный возраст и сказочную условность... То есть, с одной стороны, можно упрекнуть рецензента в предвзятости к детскому филмьу, и это не будет чем-то неправильным, с другой - будем объективны: даже в такой картине нельзя допускать полнейшую немотивированность персонажей, ошибки в сценарии и сюжетные ляпы. Ну вот просто, нельзя. Дети тоже далеко не идиоты, знаете ли.
В остальном же особенных причин смотреть "Заботливых мишек: Новое поколение" нет, если только вы не девочка дошкольного возраста. Да, если вам близка подобная эстетика... то это странно, но тем не менее в таком случае одним глазком взглянуть можно. Но только взглянуть, а не вникать: не то чтобы "Заботливые мишки" - это такая питательная пища для ума, вовсе нет, но тут даже жажду научить детей уму-разуму особенно не утолишь, так как финал примерно такой же невнятный, как начало, середина и даже титры мультфильма. А вот радужный фонтанчик очень милый.

@темы: 80-е, 1986, Фэнтези, Детское, Комедии, Американская мультипликация, Музыкальные фильмы

---

"Горбун из Нотр-Дама"

What makes a monster and what makes a man? ©

Несмотря на то, что студии «Disney» приходилось и ранее ставить фильмы, основанные на классической литературе (как пример – «Легенда о Сонной Лощине» 1949 года), литературный материал, на котором основан мультфильм «Горбун из Нотр-Дама», был слишком специфичным для постановки. Основная проблема заключалась в том, что, в отличие от «Легенды», «Собор Парижской Богоматери» уже имел определенный кино-контекст: к 1994 году, когда только начались разработки мультфильма, уже существовало около 12 экранизаций романа! К тому же возникала естественная необходимость адаптировать материал к центральной аудитории студии «Disney» - поэтому будущий фильм должен был стать интересным как детям, ценящим больше яркость, музыкальность и сказочную условность, так и взрослым, которые непременно будут соотносить экранизацию с самим романом. При этом следовало избежать повторения эстетики и сюжетных особенностей любого из предшествующих фильмов…
Именно поэтому «Горбун из Нотр-Дама» не является прямой экранизацией романа Виктора Гюго; собственно, мультфильм даже не основан на литературном тексте как таковом, а просто воспроизводит ключевые сюжетные моменты книги – и то не целиком и с совершенно иным контекстом. Так священник Клод Фролло становится судьёй, Жан Клопен – цыганским лидером Клопеном Труйльфу, а Феб де Шатопер – благородным военным офицером, из сюжета убирается линия с матерью Эсмеральды и Гренгуаром, а последовательность и развязка событий совершенно иная, нежели в оригинальном сюжете Гюго. Появляется социальный конфликт, основанный на расовой нетерпимости Клода Фролло, Квазимодо вплоть до определенного момента никогда не покидал колокольню Нотр-Дама (а ещё он не является глухим), Феб де Шатопер дважды спасает Эсмеральду и выступает против диктатуры Фролло, после чего был ранен (совсем при других обстоятельствах, нежели в романе)… В общем, перечислять различия первоисточника и экранизации бесполезно – по сути, это два разных произведения, одно из которых лишь создано по мотивам другого. Из-за этого студию «Disney» обвиняли в упрощении, редакции и цензуре романа, искажении его идеи. Как ни странно, но отрицательных отзывов на несоответствие каноническому сюжету «Собор Парижской Богоматери» было куда больше, чем на недостаточную историчность «Покахонтас» в 1995 году; однако, несмотря на все вышеперечисленное, изменение сюжетной канвы и смысловых акцентов не сделали фильм более примитивным – напротив, очень большое количество рецензентов называли «Горбуна из Нотр-Дама» одной из самых взрослых и мрачных картин из тех, что когда-либо выпускала студия «Disney».
Собственно, лично я позволю себе такую кощунственную мысль, что большинство (большинство, а вовсе не все!) из тех, кто не доволен мультфильмом, просто-напросто являются большими любителями Клода Фролло из книги; в самом деле, между замкнутым книгочеем, соблюдающим целибат, и просто садистски злым и уверенным в своей праведности судьей общего не больше, чем между глупой девочкой Эсмеральдой из канона и решительной и волевой красавицей из мультфильма. Но проблема в том, что по факту их действия ничем не отличаются, в отличие от как раз образа Эсмеральды, которой изменения как раз пошли на пользу (во всяком случае, она не наивная и идеалистичная до зубовного скрежета дура из канона; уж простите за прямолинейность, но это так); да, Клод Фролло из книги больше говорит о своей любви, но демонстрирует ли он её больше, чем целеустремленный Фролло из мультфильма?... Все равно именно он обрекает Эсмеральду на пытки, а затем на смерть, именно он ранил её возлюбленного и пытался её домогаться; и разница лишь в том, что его образ чуть более сложный и трагичный чем в мультфильме. Но по факту действия эта разница минимальна...
Но это моё личное мнение, и на истину в конечной инстанции оно нисколько не претендует, разумеется.
Действие «Горбуна», по сути, вертится только вокруг Эсмеральды, что, в целом является одним из немногих соответствий роману Виктора Гюго. Лишь она интересует каждого из персонажей, и лишь она является их главной целью, хотя она и выступала героем-репортёром всего лишь несколько раз. Квазимодо, конечно, герой-репортёр, и в честь него и назван сам фильм, но, по сути, не он является его главным героем, хотя, безусловно, его история является одной из центральных. Именно к нему относится фраза, вырванная из песни рассказчика Клопена Труйльфу, которая выведена в эпиграф рецензии: по сути, именно об этом, а не о каноничном фатуме, неизбежности и сплетенности человеческих судеб в историческом периоде рассказано в мультфильме. Это не хорошо и не плохо - это просто по-своему, а уж принимать такую интерпретацию или нет - дело зрителя.
Как и в «Покахонтас», роль волшебства в фильме, свойственная другим фильмам мстудии "Disney", сведена к минимуму: по сути, фактически его тут воплощают только лишь горгульи, с которыми общается Квазимодо (и то не факт, что они являются действительно волшебными персонажами, ведь больше никто, кроме абсолютно одинокого Квазимодо, общаться с ними не может) да видения Клода Фролло… которые тоже могут иметь психопатичную природу.
Но стоило бы отметить и другую роль волшебства в контексте мультфильма: цыган, в особенности Эсмеральду за её привлекательность, обвиняют в колдовстве. И это обвинение несправедливое, основанное на стереотипах про цыган и попытке Фролло объяснить природу своих чувств к цыганке. Это, пожалуй, единственный диснеевский мультфильм, где тема магии воспринимается персонажами в негативном контексте: цыган считают колдунами, изгой Квазимодо общается с горгульями, а Клоду Фролло в припадке безумия приходят ужасающие видения Небесного Суда и оживших каменных химер. Магия в контексте «Горбуна из Нотр-Дама» сопровождает изгоев и безумцев, является их маркером и достойным поводом для преследования.

Но это все, конечно, лишь размышлизмы. По факту - это один из лучших представителей полнометражного мультипликационного искусства студии "Disney", вне зависимости от того, в каких отношениях Вы находитесь с романом Виктора Гюго.

@темы: Драмы, Семейное кино, 90-е, Мелодрамы, Мюзиклы, Детское, Американская мультипликация, Музыкальные фильмы, Персональная рекомендация Доктора, 1996

---

"Дьявол и 10 заповедей"

Вместо приветственного поста -  Sannur

— Умоляю, мой повелитель! Кто вы по вашей сущности? Бог или Дьявол?
— Лишь люди могут спрашивать о столь явных вещах. Бог или Дьявол? Кто так судит? Смех, да и только — игры в борьбу добра и зла, горы литературы и кино на эту тему, и никто не задумался: а разве Землю мог создать кто-то иной… нежели Сатана? После Бездны нет загробной жизни, ибо ваша Земля — это и есть ад. С мучениями, страданиями, ненавистью и ужасом. ©

При анализе любого фильма любого кинематографа (а особенно - если он посвящен религиозно-экзистенциальным вопросам), очень важно смотреть на год.
1962. Самый расцвет "новой волны" во всём мире - во Франции, у нас, в Испании... только американскому кинематографу с ним не повезло, но это отдельная тема для разговоров. Во французском кино правят бал критики из "Кайе дю синема", среди которых были всем известные Франсуа Трюффо, Годар, Ромер, Шаброль, - и прочие теоретики кино, построившие новый кинематограф. В качестве идеала провозглашается стиль (недаром любимыми режиссерами критиков "Кайе дю Синема" были Хичкок и Фриц Ланг), обращение к современности, тенденция к реализму... да много что, на самом деле - "новая волна" достаточно сложное течение, которая не имеет постоянных эстетических констант, как тот же нуар, например.
1962 год ознаменовался появлением таких знаковых картин, как "Жить своей жизнью" Годара, "Антуан и Колетт" Трюффо, короткометражка "Булочница из Монсо" Ромера, "Вид с моста" Люмета... Их было достаточно много, абсолютно разнообразные как по идее, так и по эстетике.
"Дьявол и 10 заповедей" затерялся среди этого огромного списка значительных кинопремьер Франции 1962 года, но это не значит, что он хуже или слабее этих работ. Просто дело в том, что он слишком нетипичен даже для разношерстного кинематографа "новой волны" - вы много сможете вспомнить фильмов с ансамблевой структурой повествования? Да ещё и на около-религиозную тематику? Да, был "Дневник сельского священника", но это совершенно иное произведение, с другими целями и эстетикой - впрочем, также поднимающее вопрос опосредованности божественного в человеческих душах. Причем "Дневник сельского священника", пожалуй, будет куда более пессимистичным и депрессивным, чем задорно подтверждающий неискоренимость грехопадения "Дьявол и 10 заповедей".
Как ни странно, фильм нельзя полноправно причислить к антологиям: да, у каждой истории есть своё настроение, свой образный ряд, отличный от других новелл в этом произведении, но у них у всех - единый режиссёр, и они вплетены в общую структуру повествования. Это не то что "Ро.Го.Па.Г", где у каждой из истории об Апокалипсисе (тоже вышедшем в 1962-ом году, какое совпадение! и тоже повествующий о распаде мира! нет, над этим определенно стоило бы задуматься) свой режиссёр - нет, тут цельная история с единым рассказчиком. Повествующем, впрочем, о разном: рассказывает анекдот об адюльтере ("Не прелюбодействуй"), вспоминает в связи с этим жуткую драматичную историю о челвоеческом страдании ("Не убий"; с Шарлем Азнавуром в главной роли, кстати)... Когда его спрашивают о Боге, начинает хохотать и показывает зрителю самый сильный и жуткий эпизод из жизни Бога... или какого-то обманщика ("Я Господь, Бог твой" - с комиком Фернанделем в главной роли). Но затем успокаивает человеческие страдания, ведь они всё-таки очищают, мелодраматической байкой о парне, пытающимся найти свои корни ("Почитай отца твоего и мать твою"). И приправляет свой монолог очередным анекдотом про Луи де Фюнеса, клерка в банке и человеческую жадность...
Почему монолог? Потому что люди в принципе не способны вести диалог, даже с самими собой - что прекрасно показывает окаймляющая все эти новеллы история простоватого слесаря-матерщинника и пытающегося его перевоспитать (но, впрочем, не слишком-то богобоязненного) епископа. В общем-то, все эти истории - заповеди, которые он рассказывает слесарю в качестве епитимьи, чтобы он их запомнил и больше не чертыхался в пределах дома Божьего... но мы все прекрасно знаем, кто на самом деле настоящий рассказчик этой истории.
Возможно ли нравственное очищение в таком мире? Да, возможно. Несмотря на упадническую тему, "Дьявол и 10 заповедей" - кино удивительно христианское, вопреки финалу; да, обычно финал подводит окончательную мысль произведению, но тут он, в сущности, констатирует очевидное и роли не играет. Хотя и, безусловно, смотрится эффектно...

Победил ли Дьявол? Это некорректный вопрос. Всё-таки то, что показано в фильме (да и то, что творится в нашей жизни), это не соревнование "кто кого обгонит и перетащит к себе". Человеческие поступки и мотивации столь противоречивы, что в них иногда невозможно разделить божественное и порочное.
"Дьявол и 10 заповедей", определенно, как и "Рогопаг", заслуживает большего внимания. Он не похож на реалоподобные работы Годара или Трюффо, но это не значит, что он менее современен или реалистичен.

@темы: Мистика, Авторское кино, Европейское кино, Черно-белое кино, 60-е, Драмы, Мелодрамы, Классика кино, Комедии, Персональная рекомендация Доктора, 1962, Французское кино

---

"ВАЛЛ-И"

Мы от живых отвыкли напрочь, потому что видим только фальшивки. © Филип Дик, "Снятся ли андроидам электроовцы"

Так уж сложилось, что до недавнего времени автору рецензии, ярому фанату полнометражной мультипликации, в особенности производства "Disney" и "Pixar", не доводилось видеть "ВАЛЛ-И". Ну как-то не было особого желания познакомиться с этим мультфильмом, хотя об его объективных достоинствах было, конечно, известно. ВАЛЛ-И» - один из самых известных и успешных фильмов «Pixar», в полной мере отразивший эстетику и художественные принципы студии. Это притча, облеченная в форму научной фантастики, рассказывающая о существовании людей (и в первую очередь – роботов) в постапокалипсис, когда Земля захламлена абсолютно полностью. Основной сюжет вертится вокруг двух роботов, влюбленных друг в друга, и касается людей лишь косвенно - за исключением капитана да ещё одного-двух третьестепенных персонажей, они являются придатками к сопровождающим их машинам.
Проблема «очеловечивачания» механизмов был популярен и ранее, как минимум с научно-технической революции. Машины совершенствовались, шло развитие робототехники, человечество начинало осваивать космос – и все эти факты не могли не найти своё отражение в искусстве. Разумеется, научная фантастика существовала и ранее, однако научно-техническая революция дала ей новый виток: научные достижения учёных во время Второй Мировой войны, открытие (и, главное, проверка) атомной бомбы, всё большое проникновение техники в жизнь и негативные последствия этого всё чаще и чаще заставляли людей относиться к такому развитию подозрительно и даже негативно. Уже в самое начало эпохи НТР появлялись фильмы ужасов, в которых появление ужасного и ирреального было связано с деятельностью недалеких, тупых и оторванных от жизни ученых, затем, уже ближе к семидесятым, появляется жанр «экологической драмы», где в центре повествования стоит защита окружающей природы. На эти годы приходится развитие эко-терроризма, в кинематографе и литературе рефлексируется проблема развития искусственного интеллекта и его отношений с человеком (в 1968 году появляется роман Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах» и фильм Стэнли Кубрик «Космическая одиссея 2001»). В восьмидесятых рождается жанр киберпанк...
В общем, то, что эта тема так ни разу и не была затронута студиями «Disney» и «Pixar», был лишь вопросом времени. Эстетика Ренессанса не предполагала обращения к таким проблемам, а, когда наступил период развития компьютерной анимации, то следовало дождаться того момента, когда цифровые технологии будут настолько развиты, чтобы достойно показать в мультфильме конфликт между настоящим и искусственным, их проблемы и взаимовлияние. Именно поэтому «ВАЛЛ-И» является особенным фильмом среди прочих работ «Pixar»: он вышел в то время, когда вовсю велись дискуссии о будущности цифровой трехмерной анимации и не является ли она «мертвой» по отношению к двухмерной. «ВАЛЛ-И» достаточно выразительно показывает, что машина – это не то, чего следует бояться и что будет непременно противостоять человеку, вовсе нет.
Однако с этим связана основная проблема "ВАЛЛ-И", которая свойственна творчеству "Pixar" вообще: несмотря на отлично проработанный внутренний конфликт персонажей, внешний тут смотрится несколько неестественным. Основная история повествует (и вообще ДОЛЖНА повествовать) личностной эволюции персонажей, о влиянии трогательного и душевного "ВАЛЛ-И" на "Еву", которая, благодаря ему, становится более человечной - и этот стержневой конфликт преображения искусственного в человеческое подан лирично и замечательно, особенно в самом начале. Внешний же конфликт, который и создает экшн в фильме... не то чтобы он не нужен, но он выглядит куда более слабым и ненатуральным на фоне этих чувственных и трогательных отношений. При прекрасной подаче главных героев, роль злого ЭВМ AUTO кажется более плоской, а в отдельные моменты даже карикатурной - но это не особенность конкретно AUTO, а всей эстетики "Pixar" в принципе: на мой взгляд, единственный более-менее выразительный злодей этой студии - ящер Рэнделл из "Корпорации монстров", и то благодаря стильному дизайну.
Тем не менее "ВАЛЛ-И", несмотря на некоторую излишнюю нравоучительность в конце фильма, является достойной и очень душевным произведением: пожалуй, это второй мультфильм на экологическую тематику после "Долины папоротников", который приятно смотреть. Тем более что, по сути, в центре повествования стоит не экология (хотя и она, безусловно, является одной из главных сюжетных линий), а банальная, но при этом не примитивная, проблема человечности, первой любви и отношений. Рассказанная самым трогательным роботом в мире.

@темы: Драмы, Космос, 2008, Антиутопии, 00-е, Приключения, Мелодрамы, Детское, Комедии, Фантастика, Американская мультипликация, Фильмы про экологию

---

"Бесстрашный", 2006

В качестве приветствия для  Njura

У истории твоей жизни было несчастливое начало. Но не оно сделало тебя таким, какой ты есть, а то что случилось дальше и кем хочешь быть сейчас. © «Кунг-фу панда 2»

Знаете, есть что-то беззаветно трогательное во всех этих фильмах с знаменитыми актёрами боевиков: вроде, и история рассказывается прямолинейная до чёртиков, и особенного психологизма персонажей нет, и конфликт ровно такой же, какой можно увидеть в остальных 100500 подобных фильмов... а всё равно пересматриваешь с громадным удовольствием и переживанием за героев, чего нельзя сказать про большинство современных фильмов...
Вот и с драмами-боевиками Джета Ли история примерно та же: собственно, по-хорошему фильм «Бесстрашный» укладывается в схему любого его предыдущего фильма: бдыщ-бдыщ-бдыщ ногами и суровый взгляд из-под тонких бровей. Меняется только обстановка вокруг героя: вот сейчас, например, герой Джета Ли в Китае начала двадцатого века, когда для Китая всё не здорово и не весело. Пацан, чей отец зарабатывает боями (с переменным успехом, надо сказать), решает пойти по его стопам и стать лучшим борцом не только в Китае, но и во всем мире - ну и преодолевает все препятствия, которые встают на таком пути у каждого решившего идти своим путём: огонь, вода, медные трубы... в особенности медные трубы. В середине, разумеется, переосмысляет свою жизнь, отшельничает, а затем возвращается, сильный и обновленный...
И по идее, от такого сюжета должно быть невыразимо скучно: ну елки-палки, мы видели эту историю миллиарды раз, с тех пор, как в кино вообще стала популярна идея своего пути. Но тем не менее «Бесстрашный» обладает необходимым для того фильма обаянием, заставляющего своего зрителя получить удовольствие от просмотра: это и великолепно поставленные сцены боёв, и прекрасная операторская работа, и невероятно красивые декорации, интерьеры и костюмы, очень хорошая актёрская игра - да, актёрам особенно играть нечего, но каждый из них замечательно передал выразительность своего образа, будь то смешные порочные британцы, интеллигентный друг в очках или же сам честный и героичный персонаж Джета Ли.
К сожалению, особенно много про этот фильм не напишешь: он слишком прямолинеен для того, чтобы обсуждать сквозное действие, мотивы персонажей, тонкости режиссуры и прочее; но тем не менее прост - отнюдь не значит плох. Он ничуть не примитивен, скорее, просто архетипичен - да и зачем сложно рассказывать простую, в общем-то, историю о доброте и человечности?
Вот-вот. Так что «Бесстрашным» надо только наслаждаться: это не тот фильм, в котором полезна сложность философии.

@темы: Голливудское кино, Драмы, Боевики, Биография, 00-е, Азиатское кино, 2006, Историческое кино, Спорт

---

"В компании волков"

I'm sorry. I never knew a wolf could cry. ©

Пока подготавливала материал для рецензии по фильмам, чисто любопытства ради решила заглянуть на какой-то фанатский сайт народ.ру, в котором был выложен список лучших фильмов про оборотней по мнению автора-составителя. Я знаю, что существуют какие-то более популярные списки о фильмах такого рода, но мнение простого фаната жанра, честно говоря, мне куда дороже и интереснее, потому что в 2/3 случаев подобные штуки либо пиарят фильмы лишь одной страны (той самой, в которой этот список составлялся), либо пиарят и без того распиаренные блокбастеры - просто потому, что они могли собрать большую кассу. Узнавать мнение фаната жанра, впрочем, тоже небезопасно, потому что далеко не у всех людей есть вкус, но тут больше шансов наткнуться на что-то интересное.
Увы: ни в этом списке, ни в другом аналогичном я не встретила ничего интересного или хотя бы не слишком попсового. В лучшем случае на лидирующих позициях оказывался достойный «Человек-волк» 2010 года или хотя бы забавные «Люди-кошки», а то ведь чаще всего какая-нибудь ересь типа «Красной шапочки» 2011 года, нелепого «Ван Хельсинга» или сериала «Тин Вульф».
Но, чёрт возьми, ни в одном из этих списков я так и не встретила хотя бы упоминания «В компании волков», а ведь это один из достойнейших на моей памяти представителей жанра.
В общем-то, отчасти понятно, почему фильм не столь популярен: достаточно взглянуть на афишу этого чуда, чтобы подумать, что в нём рассказывается о каком-то совершенно запредельном трэше. Но нет, запредельного трэша с нелепыми спецэффектами там не оказалось (хотя, будем честны, местами эти самые спецэффекты выглядят... ну не очень, прям скажем), а что оказалось? сюрреалистичная волшебная сказка, построенная на мощно заявляющих о себе фрейдовских мотивах. Чем, в принципе, и должна являться волшебная сказка об оборотнях. В связи с этим сюжет истории пересказать непросто - несмотря на то, что фактически он есть, и даже вполне себе экшновый и захватывающий, все-таки фильм сосредоточен не совсем на нём, сколько на эмоциях главной героини, Розалин, и разном восприятии людей феномена ликантропии. Оборотничество как образ дикой маскулинности, как насилия, как ухода от цивилизации, проклятия, нарочитой сексуальности... В общем, это фильм то, чем была бы «Красная шапочка», будь она хорошим фильмом, а не очередной поделкой милой дамы, наивно полагающей, что она что-то смыслит в режиссуре.
Это не то чтобы фильм ужасов - хотя, конечно, элемент пугающего и ужасного присутствует, разумеется, не только сюжетно, но и в самой эстетике фильма - не то иллюстративно-сказочной, не то готически-стремной, - но всё-таки это в первую очередь именно сказка, рассказывающая зрителям через волшебную условность и фольклорные архетипы историю о подростковой пробуждающейся сексуальности и её восприятии. Посыл фильма достаточно очевиден, но при этом он не скатывается в дикую пошлость или же чрезмерную эротизацию - слава богу, у Нила Джордана на это хватает и вкуса, и понимания материала, с которым он и работает.
Но даже если смотреть на фильм в отрыве от этой линии (хм, а это возможно?...), то это просто очень хорошее и поэтичное кино с невероятно красивыми декорациями и замечательным актёрским составом. И для этого им вовсе не надо было затаскивать к себе Гэри Олдмена в костюме не то архиепископа, не то конченого идиота... извини, на «Шапочку» можно злиться до бесконечности.
Пожалуй, единственный недостаток, который отметила лично я, это местами неловкие спецэффекты - и это при том, что лично я больше симпатизирую аниматронике, чем компьютерной мультипликации. Чудеса иногда выглядят не то чтобы неестественными... скорее, вынужденными. Но так, слава богу, не везде, да и остальные плюсы фильма перебивают этот незначительное, в сущности, несовершенство.
Эх, восьмидесятые — это потрясающе урожайное десятилетие для хорошего фэнтази.

И все-таки странно: почему этого фильма нет ни в одном списке про оборотней, что я видела?...

@темы: Английское кино, Европейское кино, Ужасы, 80-е, Фэнтези, Авангардное кино, 1984, Персональная рекомендация Доктора

---

"Древо желания"

Трех вещей нету в мире: лестницы в небо, моста, перекинутого через моря, и справедливости в сердце человеческом. ©

Очень любопытно следить за тем, как от фильма к фильму в трилогии Тенгиза Абуладзе меняются декорации и строй общества: «Мольба», несмотря на свою притчевую форму и «всеобщность» морали, рассказывает, в сущности,о родо-племенном социуме (если уж совсем грубо, то о войне нескольких кланов, живущих в горах). Затем идёт «Древо желания», относящееся к селу дореволюционного периода; и затем - «Покаяние», проходящее фактически в черте города (вообще это не совсем верно, потому что само действие редко когда выходит за пространство четырех стен, будь то церковь, резиденция диктатора или квартира главного героя, но тем не менее); это общество уже совсем урбанизировано, даром что оно сохраняет черты того самого, представленного в «Мольбе»...
Но не суть. Это размышление относится, скорее, к серии забавных наблюдений, и не более того.
«Древо желания» - это мозаика. Чистой воды село, в котором почти невозможно спрятаться или замкнуться, как в городе -огромное количество персонажей со своими историями и сюжетными линиями, почти отсутствует цельная сюжетная линия - при том, что сквозное течение в этом фильме почти что чеховское... Левацкий интеллигент, мятущаяся девушка, нищенствующая полоумная дурочка, мудрый старик, юродивый - и прочие, прочие люди со своими размышлениями, страстями и характерами. Они все взаимодействуют друг с другом, живут, и - как по Метерлинку, - «люди пьют чай, а в это время рушатся их судьбы». Несмотря на острую социальную направленность фильма, это драма в самом деле в духе Метерлинка - несмотря на приниженный быт жителей, тонко схваченные мелочи существования, это очень глобальная, глубокая, почти космогоническая притча, выходящая на принципиально иной уровень, чем это было в более прямолинейной «Мольбе». Пожалуй, это самый метафоричный фильм из трилогии Абуладзе - несмотря на общую иносказательность и религиозные мотивы, все же «Покаяние» и «Мольба» не настолько сильно возводят символизм в особый кинематографический приём, не так плотно вплетают его в свою поэтику - хотя, безусловно, он в них присутствует.
Просто в «Древе желания» метафора приобретает особое значение: она вплетена в структуру и пластику почти каждого кадра, в каждую монтажную склейку, звуковую и цветовую палитру... Именно поэтому этот фильм кажется (лично мне) не то невероятной красоты лоскутным одеялом, не то перламутром с тысячью оттенков, которых не способен уловить никакой глаз, а в особенности человеческий.
Наверное, именно поэтому о нём так сложно говорить, писать или рассказывать. Правда, очень сложно.

@темы: Авторское кино, Драмы, 1976, Советское кино, 70-е

---

"Геркулес и Зена: Битва за Олимп"

Я не думала, что когда-нибудь так буду делать... но, впрочем, у меня не так часто появляются ПЧ, чтобы не здороваться с ними.
Всем ново- и староприбывшим - подарок

Я не плохая, меня просто нарисовали такой. © Джессика Рэббит

Что в восьмидесятые, что в девяностые, что, собственно, сейчас... но в восьмидесятые и девяностые куда чаще - была мода создавать мультипликационные фильмы на основе уже имеющихся киногероев. Обратный процесс тоже происходил, да и сейчас он происходит - достаточно вспомнить ущербных «Смурфиков», эту отрыжку 2011 года, но речь сейчас пойдет о продукте, повторяющим первую модель продолжения франшизы.
Итак, был сериал «Зена - королева воинов», и все его очень любили. Был сериал «Геракл» (ну или «Геркулес», тут это не столь важно)... и его тоже все очень любили. И пришла Линн Нэйлор, озвучивавшая кого-то там в «Шоу Рена и Стимпи» (да и вообще - знатная личность на каналах Никелодеон и Картун Нетворк), взяла Джона Лоя - человека, писавшего сценарии как для добротных франшиз (типа старых «Смурфиков» и сериала «Назад в будущее»), так и для не очень (тут список будет длинный)... и породили они совместно мультфильм-кроссовер этих двух вселенных.
Отличная идея? Пожалуй, да. Идея в самом деле классная и вполне логичная - уж на полнометражный-то фильм должно было хватить. Да и такие имена в продюсерском списке, как Сэм Рэйми и Роберт Дж. Тейперт должны воодушевлять, ведь всё-таки не Уве Болл...
Наверное, прочитав такое начало рецензии, читатель будет ожидать, что дальше рецензент будет громить мультфильм на чем свет стоял, но нет. Не будет. Хотя, конечно, ругать есть за что - в первую очередь за визуальную составляющую фильма... потому что она, о боги, ОТВРАТИТЕЛЬНА. Достаточно посмотреть на скриншоты это шедевра, чтобы всё про мультфильм понять; художниками значатся Линн Нэйлор и Скотт Лорс, и это, в принципе, заметно - только люди, которую построили карьеру, анимируя гиперболично-карикатурных животных («Шоу Рена и Стимпи», «Я - горностай», «Коровка и петушок») могут настолько отвратительно рисовать более-менее антропоморфных существ. Причем видно, что художники пытались отойти от стилистики тех шоу, на которых они заработали себе имя, но вышло это весьма прескверненько: это «Шоу Рена и Стимпи» не нужен был высокий бюджет, анимации и проработки фонов и персонажей там кот наплакал, и такой сериал вполне можно создать за стоимость бутерброда с колбасой. Тут же сам материал требует нехилых денежных вложений: по эстетике это должно было быть что-то близкое к «Волшебному мечу», вышедшему примерно в тот же год: это тоже был далеко не прекрасный мультфильм, но разница, как говорится, налицо.
Наверное, фанаты оригинальных сериалов зацепятся за мои слова об эстетике и потребуют объяснений: да с легкостью - дело в том, что мультфильм рассчитан на принципиально иную ЦА, чем оригинальные сериалы. Если там рейтинг плавал от G до PG-13, то тут сразу понятно, что мультфильм создавался для младших школьных классов: никаких убийств, этических дилемм... мотивации, в конце концов. Это было бы не так плохо, если бы от этого не так страдали персонажи, и если девчонки обошлись легкими потерями (ну разве что Зена исполнила какую-то, видимо, забракованную диснеевскими принцессами песню), то с мужским составом все куда прискорбнее: Арес из прекрасного мачо и сильного мужчины стал нытиком и слюнтяем, Геркулес из простого и добродушного парня - в подростка лет пятнадцати, с примерно тем же уровнем мотивированности действий... Не в пользу фильма играет и обилие сюжетных ляпов и уж слишком косвенное отношение к древнегреческой мифологии - и это даже на фоне сериалов, где она тоже не слишком-то активно эксплуатировалась!
Но, тем не менее, несмотря на вышеописанные недостатки, смотреть мультфильм даже забавно. Он не раздражающе-глуп, как большая часть контента каналов Никелодеон и Картун Нетворк, там есть прекрасный саундтрек - в самом деле прекрасный: да, тут рецензент, конечно, ругал песню "We're The Titans", но на самом деле она даже забавна - по крайней мере, не претенциозная и бодренькая. Хотя смотрится она, конечно, совершенно невыносимо, но про рисовку и скудную анимацию я уже писала выше...
В любом случае, не совсем понятно, на кого в итоге этот мультфильм рассчитан. На детей?... Но помилуйте, какой ребёнок, даже если ему совсем нечего смотреть по телевизору, сможет долго выдержать это визуальное изнасилование?! Когда даже сериал про «Скуби-Ду» выглядел куда лучше! Для ностальгирующих взрослых?... ну не знаю. С тем же успехом ностальгии могут ожидать и создатели какой-нибудь «Нашей Маши» - ну а что, времени-то немало пройдёт...
В общем, это, конечно, не самый плохой мультфильм из всех, что когда-либо выпускали на видео; более того, с него можно даже получить какой-то небольшой процент фана. Но смотреть его всё-таки слишком больно, глазонькам больно. А любой окулист вам скажет, что глазоньки надо беречь.

@темы: Экшн, 90-е, Приключения, Фэнтези, Мюзиклы, Детское, Комедии, Американская мультипликация, 1998

---

"Джанго освобождённый"

Но кое в чём Кэлвин был прав. Я - один на тысячу чёрных. ©

У Тарантино - впрочем, как и у Родригеса - есть одна потрясающая особенность: кажется, только эти двое умеют снимать не только полноценно крутое кино, а такое вот... крутое кино, которое, в то же время, удивительно кинематографично. Не просто офигенно крутой боевик с автоматами, полностью заряженными удивительной маскулинностью, а чтобы всё это было в то же время произведениями кинематографа: сложными, многогранными и удивительными. Я, конечно, далеко не такой знаток кино, как сам маэстро Тарантино, но, чёрт возьми, даже я не могу не пищать от восторга, как ловко и причудливо замаскированно в каждом его фильме расставлены отсылки к знаменитой и не очень классике, аллегории или же почти прямое, но не скатывающееся в плагиат, цитирование... Ах, продолжать бы мои медоточивые речи вечно, но, увы, не могу. Это непрофессионально, да и к тому же, мы говорим не о моём лично отношении к Тарантино, и даже не об объективных достоинствах его кинематографа, а о «Джанго».
Джангоооо, Джанго, кэн ю олвейс бин алоооун... Итак, с чего бы начать?
С сюжета, может быть? Ну, хорошо, сюжет. 1858 год, дикий Запад, ещё тогда пытавшийся удержать свою цельность, пока ещё не распадающуюся на Север и Юг, двое охотников за головами, рассекающие девственно чистое пространство юной Америки - брызжущий харизмой европейский доктор (хм, а доктор ли? ведь целых пять лет не было практики, да и пистолет он держит куда увереннее, чем скальпель) и простой черный парень, освобожденный добрым европейским доктором - вообще для дела, но в целом, скорее, по доброте душевной. Вместе они убивают преступников, почти интеллигентно беседуют на разные темы (насколько вообще возможен интеллигентный разговор с трудом читающим ниггером) и пытаются освободить невесту Джанго, несчастную Брунхильду...
Сложен ли сюжет? И да, и нет. С одной стороны, вроде ничего сложного: если вы перескажите другу, что герои весь фильм только и делают,что болтают и стреляют, вы не будете неправы. Но а с другой стороны - лейтмотивы мифа о Брунхильде, сложная закольцованность сюжета, странное и причудливое развитие персонажей, огромное количество побочных линий, которые, в целом, создают колорит и ненавязчиво дополняют общую историю сопротивления... Нет, с этим сюжетом все не так просто, как того требовал бы чертов простой, как валенок, вестерн.
Персонажи? Ну, они все не очень-то сложные. Кроме, пожалуй, доктора Шульца, но и у блистательного Кристофа Вальца с Тарантино отношения особенные (не поймите меня превратно!), и любой персонаж в его исполнении будет личностью... как минимум неоднозначной. Во всяком случае в любом фильме Тарантино.
Но если говорить о других - что сложного в образе Джанго (великолепный Джейми Фокс)? А в характере тупого самовлюбленного инфантильного садиста Кэлвина (выигрышная роль Леонардо ди Каприо)? Что сложного, наконец, в старике Стивене, великолепно исполненного Сэмуэлем Джексоном? Да ничего! Но тем не менее они - велики. Каждый из них. Да что там центральные персонажи - возьмите трепетную и вечно плачущую Брунхильду, или любого из братьев Бриттл, или... да хоть того шерифа, мелькнувшего на пять минут в самом начале и убитого Шульцем! Разве каждый из них не хорош? Разве каждый из них не выразителен?
Операторская работа и монтаж? Ребят, это Роберт Ричардсон и Фред Раскин. Люди, которые на своих - не могу сказать «хрупких» - плечах вытягивали посредственные фильмы. А тут - шедевр от Тарантино. Ну и что говорить?

Вообще так можно продолжать часами. Режиссура, постановка, сценарий (взявший Оскара - одна из немногих всегда и абсолютно справедливых номинаций на этой церемонии вообще), стиль, работа художников... Можно было бы, конечно, спеть медоточивую оду каждому из съемочной группы, тем паче что они заслуживают - но не буду. По-хорошему, этот фильм требует более профессионального разбора, в котором бы учитывались все отсылки, все лейтмотивы, параллели, сквозные сюжеты, символика, в конце концов... и, конечно, моя рецензия на подобную работу не тянет ни разу.
Но, знаете, иногда так хочется просто, без всяких заумствований и киноведческих разборов, просто признаться в любви. Вот и всё. И захлопать в ладоши, подобно Брунхильде в самом конце фильма «Джанго освобожденный».
Наверное, так и стоит мне поступить.

@темы: Голливудское кино, Авторское кино, Экшн, Драмы, 2012, Комедии, Что идёт в кинотеатрах, Персональная рекомендация Доктора, Историческое кино

---

"Темная лошадка", 2005

Надо быть полным идиотом, чтобы считать меня загадкой. © к/ф "Безумный Пьеро"

Иногда кажется, что нет другого такого художественного кино-направления, которое бы оставило после себя больший вклад, чем это сделали нуар и кинематограф "новой волны".
Причем с нуаром намного проще: легче обозначить стиль и художественные особенности. Резкие контрасты, игра света и тени, особенности сюжетных моделей, повторяемость образов, топосов, сюжетных приёмов... Его стиль намного проще обозначить и сформулировать. С "новой волной" ситуация немного иная: да, кинематографисты "новой волны" делали ставку на стиль своих работ, на их характерность, это факт. Более того, было определенно сходство и во внешнем облике таких работ - например, использование черно-белой пленки, особенный монтаж и построение кадра, стремление использовать бытовые сюжеты, связанные с человеческим одиночеством и счастьем молодости... Но, несмотря на все вышеперечисленное, тематику кинематографа "новой волны" обозначить сложнее - ведь каждый рассказывает о том, что хочет, а не о том, что требует сам жанр, ведь это авторский кинематограф. Можно лишь считать любое ярковыраженное авторское кино наследником "новой волны" или нельзя? Можно ли так говорить об арт-хаусе, например? Если фильм сочетает в себе разные признаки "новой волны", но при этом невероятно далек от её обычной проблематики, то вступает ли он с ней в дискуссию или же вовсе её не касается?...
Такие мысли возникают при просмотре "Темной лошадки".
Несмотря на то, что у фильма есть официально одобренный синопсис, он, в общем-то, не слишком сюжетный. Он в первую очередь повествует о молодости и ответственности как таковых, а не рассказывает историю. Разные люди с разными проблемами, взглядами на жизнь и одинаковой инфантильной беспечностью - они живут, взаимодействуют, работают... и попадают в ситуацию, в которой им нужно принять хоть какое-нибудь решение, то бишь, по сути - нести ответственность за свои действия. И как разные люди по-разному с этим справляются...
Конечно, это своеобразная дискуссия с Годаром. Я, к сожалению, не очень знакома с датским кинематографом, поэтому не могу ничего сказать про то, как культура "новой волны" проявлялась у них, поэтому мои сравнения будут исключительно ассоциативными. Мне кажется, что "Темная лошадка" словно полемизирует с годаровской идеей красоты вечной молодости - потому что нельзя в нашем мире прятаться от ответственности бесконечно. Рано или поздно ты все равно попадешь в ситуацию, в которой ты будешь должен либо принять решение, либо ответить за свои поступки, это просто неизбежно. И самое прекрасное - даже в этих недетских сложностях, тяжелом бремени и прочих штуках, сопровождающих взрослую жизнь, найти настоящую красоту - которую нашел, например, главный герой.
Впрочем, полемику с эстетикой французской "новой волной" можно углядеть ещё и в том, как построен кадр: там, где у Годара царствуют прямые линии и минималистичные узоры в клетку, максимум - в горох, у чилийца Мануэля Альбера Кларо - животные и цветочные узоры, обилие принтов, неровностей, диссимметрии и контрапункт фактур... Ах, ну как же красиво фильм снят.

А, если уж совсем серьезно, то это просто хороший фильм. Без всяких там полемик, переосмыслений, дискуссий и прочего. Просто хороший авторский фильм о том, что знать важно.

@темы: Авторское кино, Европейское кино, Черно-белое кино, Драмы, 00-е, Мелодрамы, 2005, Комедии, Молодежное кино

---

"Руби Спаркс"

Грустно, а надо признаться, что самая чистейшая любовь наполовину перемешана с самолюбием. © М.Ю.Лермонтов, "Княгиня Лиговская"

Вы знаете... конечно, это моветон - писать о личном в рецензии, которая должна быть максимально объективной, насколько это вообще возможно, но этот прекрасный и душераздирающий фильм поставил рецензента в неудобную ситуацию.
Нет-нет-нет, дело вовсе не в том, что он оказался хуже, чем я могла себе представить - напротив, намного, в тысячи раз лучше ожиданий. Он бесподобен от и до, с первого же музыкального проигрыша до заключительных титров.
Проблема заключается, скорее, в позиционировании фильма, с которой я позволю не согласиться: это, конечно, история любви, но куда больше - история Пигмалиона и Галатеи. Да, это была тоже своего рода мелодрама, но в большей степени - история отношений Творца и его создания.
Собственно, в чем суть. Есть некий писатель: он молод, донельзя закомплексован и фрустрирован. Как и положено инфантильному до мозга костей, но при этом очень творческому автору, он испытывает сложные отношения с собственным вдохновением и взглядами на жизнь - вот всё не то, всё не так, и вроде есть у него успех, но как-то всё... ну никак. Не клеится, не получается, собака неуправляема, не видит для себя отдачи. А уж проблемы с девушками, как он считает, и вовсе феноменальные: они, вроде бы, и не против с ним замутить, но он их не воспринимает как свою вторую половинку, не видит в них того самого идеала, который он фантазирует себе во снах... Но когда идеал приходит в его жизнь, юноша не знает, что с ним делать, пока не осознает своё всесилие над ним...
Сценарий Зои Казан безупречен. Это как раз тот самый случай, когда можно искренне возмущаться, почему сценарий замечательного фильма не был даже номинирован на Оскар: конечно, он бы вряд ли выиграл его, тем паче у такого маэстро, как Вуди Аллен, но всё равно, потому что сюжет построен изумительно. Сложность фабулы, неоднозначность сверхидеи, скрытые течения - всё это есть, и выполнено на удивительно тонком уровне. Нет, право же, его стоило хотя бы номинировать на Оскар, Зои Казан заслужила этого.
Однако именно сценарий и вызывает во мне такую сложную гамму чувств и несогласие с позиционированием фильма как романтическая комедия, хотя романтика тут, безусловно, есть, да и отличных комедийных моментов более чем достаточно.
Понимаете, в чем дело, отношения Кэлвина и Руби - это не отношения более-менее стандартной романтической пары по одной простой причине: у Руби нет полноценного характера, а Кэлвин любит в ней только то, что он хочет в ней спроецировать.
Я не к тому, что Руби плоский образ или что-то в этом роде, вовсе нет - отдельная заслуга, кстати, прекраснейшей Зои Казан, которая хороша не только как сценарист, но и как замечательная актриса и не менее чудесная девушка (какая же она красивая!!!). Руби - прекрасный образ, замечательный, удивительный! Но по-настоящему живой она становится лишь в тот момент, когда она узнает правду о своем происхождении. Мне вполне заслуженно возразят, что она и раньше проявляла свою волю - да, но это было продолжением директивы, заложенной в ней Кэлвином. Это были не совсем ЕЁ желания, это были желания, логично вытекавшие из той установки, которую дал ей Кэлвин - и последствия которой он не предусмотрел. Окончательно собой она становится тогда, когда после ужасающей сцены признания она уходит от него. И последнюю строчку Кэлвин писал не для неё: он писал её для себя. Это была та самая необходимая терапия, последний шаг на пути к тому, чтобы избавиться от своего эгоизма и жаждой власти над одним конкретным персонажем.
Несмотря на то, что фильм, в целом, заканчивается хорошо - и я имею в виду даже не то, что они начали свою историю заново, а то, что Руби все-таки стала человеком, а Кэлвин наконец преодолел себя и свои комплексы, - несмотря на это, я немного не верю в концовку фильма. Она не разочаровывает, не обламывает, нет, ничего такого - более того, такой поворот событий даже вполне возможен. Другое дело, что лично я верю в иное развитие событий, которое предсказывал своим героям в «Пигмалионе» Бернард Шоу: он писал, что Галатеи ненавидят своих Пигмалионов за то, как многое они для них сделали. Я не согласна с его точкой зрения по поводу именно героев пьесы, но тут, пожалуй, стоит согласиться: конечно, Руби, с её новой памятью и незнанием о произошедшем в прошлом, не будет испытывать дискомфорта, но Кэлвин - совсем иное дело. Осознание своей полной власти над человеком - это не то, что отпускает так просто, и даже если он понял свои ошибки (особенно если он понял свои ошибки!), сама память об этом будет разъедать его изнутри.
Впрочем, возможно, не стоит так пессимистично смотреть на это. В конце концов, неизвестно, какая история последует затем, после их очередной - новой - встречи. Ведь даже литературное произведение может включать в себя разные варианты развития событий, что уж говорить о жизни...

Это прекрасный фильм. Это страшный фильм.
И удивительно лиричный, при всём при этом.

@темы: Голливудское кино, Драмы, Мелодрамы, 2012, Комедии, Фантастика, Современное кино

---

"Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 2"

Вот и кончилась сказка со счастливым концом,
Вот и стало понятно, кто мне друг, а кто враг... © Кошка-Сашка, "Сказка"

Вот и конец истории сей! Слава! Слава, дорогие мои, что даже у этой саги есть свой конец, и она не превратилась в Санта-Барбару по мотивам современной мифологии! Гип-гип-ура, мои дорогие!
Что ж, надо признать - это достойное завершение всей этой мутной и некрасивой, но иногда забавной истории. Тащемта, Билл Кондон в этом фильме собрал все, буквально, ВСЕ сюжетные акценты и стилистические решения предыдущих режиссёров:
тут и мутно-мистическая мутно-история мутно-отношений с гигантскими паузами, которую показала Кэтрин Хэрдвик в первом фильме (спасибо, что обошлось без тускло-зелёной цветовой гаммы, а то ведь её тоже можно считать особенностью этого, не побоюсь такого слова, "режиссёра");
тут и запутанный символизм Криса Вайца;
тут и весёлый, забористо-юмористический экшн Дэвида Слэйда;
и даже не обошлось без неумеренного морального паскудства первого части "Рассвета"! Впрочем, надо заметить, что, если бы не предыдущий фильм, оно бы не было таковым - ну или по крайней мере, это паскудство было бы куда более умеренным.
В общем, в чем суть. После того, как Белла, в муках и невероятных страданиях родила-таки своё дитя, она обратилась в вампира. Разумеется, не сама, а с помощью обезумевшего от горя супруга, но - факт остаётся фактом: теперь она блестит на солнце, словно диско-шар, бегает по лесам и горам со сверхреактивной скоростью, и его глаза почему-то превратились в микроскоп. В общем, мадам живёт полноценной жизнью, принимает подарки от вампирского семейства (а именно - дом как с фотографий какого-нибудь дизайнерского салона и целый гардероб шмотья), занимается любовью со своим мужем, и радостно скидывает воспитание дочери на его сестру и своего экс-бойфренда - привет режиссерскому "сумеречному" почерку Билла Кондона, отличный урок для подрастающего поколения. Но случилось неожиданное: кто-то из вампиров открыл тайну рождения этого ребёнка, и поспешил сообщить об этом вроде как главной вампирской семье, контролирующей вампиров по всему миру, семье Вольтури. Честно сказать, я без понятия, как они это делают, потому что во втором фильме ясно показали, что единственное, чем заняты эти парни - они просто пафосно сидят в своих креслах, и всё. Ну, окей, в любом случае перед семьей Калленов стоит следующая задача: защитить ребёнка и, по возможности, спастись самими, потому что за такое обычно вырезают и обычно - весь клан, ведь детей в вампиров обращать нельзя (к слову, меня безумно радует, что за тысячелетия своего существования вампиры не в курсе того, как они вообще устроены и могут ли они рожать детей; да блин, люди быстрее научились связывать занятия сексом с деторождением, а эти ребята даже не знают, что такое вообще возможно!). И вот команда Каллен собирает всех своих друзей по всему миру, чтобы защититься - привет забористому глупому экшну третьей части...
Давайте сразу проясним ситуация: это фанфик. То есть, не фактически, нет, но по композиции, по сюжету, по, в конце концов, эксплуатируемым приемам и идеологемам - это гребаный фанфик, рассказывающий про невероятно красивую, всеми любимую, вечно молодую и очень сильную (ну, после обращения в вампира) мэри-сью, которая собирает всех фей винкс... ой, то есть всех своих магических друзей, чтобы противостоять нелепому пафосному злу в нелепых красно-черных одеяниях. Отсюда же логические ляпы, обилие романтических линий (привет первой части "Сумерек"!), неумение прописывать экшновый сюжет, дешёвый пафос и... ну, в общем, всё то, что обычно составляет фанфик девочки-подростка, а теперь почему-то вынесено на экраны кинотеатров.
К слову сказать, фильм далеко не безнадежён: у него есть неплохие моменты, интересные сюжетные повороты, неплохи персонажи с потенциалом... нет, правда, это всё есть. Другое дело, что от этого он не становится менее глупым, нелепым и омерзительным в своей морали.
Но за это его винить нельзя - нет, правда, нельзя. Уж каков первоисточник, таково и произведение...

Прощайте, "Сумерки". Вы создали целый мир, сотканный из эгоизма, фантазий девочек-подростков, неправдоподобных элементов фэнтази и превратном понимании реальности. Вы привлекли в этот мир десятки тысяч девочек, заставив их поверить, что отношения, основанные на эмоциональном шантаже и крайнем эгоизме, на самом деле идеал романтики, и теперь валом пойдут фильмы и книги, которые будут копировать ваш канон. Вы испортили карьеру как минимум трём неплохим актёрам (и да, я один из тех людей, которые не считают Кристен Стюарт безнадежной актрисой) и сделали модными тускло-зелёную цветовую гамму, как будто действие фильма перенесли в аквариум, эффект "говорящего пятна" (лицо героя, поданного в легком расфокусе на тёмном фоне) и ужасный макияж.
Не знаю, как остальные зрители, а я даже буду по вам скучать. Вы - уникальный пример безвкусицы, возведенной в абсолют, и именно вас наверняка потом будут упоминать в будущих учебниках по киноведению. В качестве культурного феномена.
Эх.

@темы: Мистика, Голливудское кино, Драмы, Ужасы, Мелодрамы, 2012, Фэнтези, Вампиры, Комедии, Современное кино, Молодежное кино, Экранизации

---

"Темная лошадка", США, 2011

Некоторые люди приходят в ужасное замешательство, когда предложение заканчивается не так, как они борщ. ©

Вообще странный этот Венецианский кинофестиваль. Судя по тому, какие фильмы туда попадают, не совсем понятны критерии их отбора; то есть, у каждого фестиваля, каждой кинопремии есть своя определённая специфика, благодаря которой можно вывести среднее арифметическое. С Венецианским кинофестивалем такое почти невозможно - все представляемые там картины удивительно разномастны и неоднородны.
Вот и "Тёмная лошадка", казалось бы, не совсем фестивальное кино, даже несмотря на соблюдение всех составляющих, а именно - социальную критику и наличие видений, вызванных не то психотропными медикаментами, не то снами-видениями, не то ещё чёрт знает чем.
Признаться честно, рецензенту до этого не приходилось смотреть фильмы Солондза: это довольно прискорбный факт, мешающий адекватному и комплексному восприятию данного кинопроизведения, но придётся плавать только от увиденного.
А увиденное слишком специфично и неоднозначно, чтобы это можно было оценивать без знания о прошлых фильмах Солондза. Ох.
Ну ладно.
Живёт на свете толстяк Эйб,который никому не нравится - ни папе, ни брату, ни депрессивной девушке Миранде, ни продавцу в игрушечном магазине, ни самому себе... и даже мама, хотя и заботится о сыночке, делает это, скорее, из жалости, нежели от искренних чувств - так, по крайней мере, кажется самому Эйбу. Но живёт он и не накладывает на себя руки не потому, что хочет преодолеть непонимание общества и собственных родителей, а потому что влюблён. Как раз в ту самую депрессивную девушку Миранду, не то социопатку, не то старательно избегающую неказистого кавалера мадам. В перерывах между влюблённостью, истериками, скандалами с окружением и прочими забавными элементами социальной сатиры он лежит в психбольнице и видит видения...
Это что-то типа экранизированной истории про мудреца, смотрящего в воду, в которую с другой стороны её глади смотрит другой мудрец, только без медитативности и с усталой зубастостью. Хотя тут было бы вернее сравнение с "Антихристом" фон Триера - нет-нет-нет, вы не подумайте, вовсе не по тематике и эстетике, а по тому факту, что это тоже фильм, в котором режиссёр явственно выплеснул весь свой негатив, страх и ещё бог знает какие отрицательные эмоции по отношению к миру. Это вроде бы как социальная сатира, но невероятно эмоциональная, зиждящаяся, скорее, на чувствах самого режиссёра по отношению к этим людям; то же самое можно сказать и про драматические элементы и атмосферу фильма в целом. Это не целенаправленная, рациональная критика, но скорее эмоциональный выпад против всех-всех-всех-всех проблем, связанных с самоощущением человека в этом мире. Есть ли в "Лошадке" правая сторона? Её нет. Но дело даже не в этом, - в конце концов, мир устроен так, что правота понятие относительное, - а в том, что все одинаково виноваты. Не просто «у каждого своя правда», а именно что «да все в этом мире идиоты и несчастны, даже те, кто далеко не идиот».
И вот эта обречённость, этот фатализм и страх по отношению к миру... всё это, в принципе, свойственно современным произведениям. Насколько эти качества необходимы современному кино? Решать не мне, а тем людям, которым "Лошадка" может помочь что-то переосмыслить. Я, правда, в это не очень верю, бо имею совершенно иной взгляд на необходимые современному кинематографу и, соответственному, человеку качества, но кто прав в этом мире?...

@темы: Голливудское кино, Драмы, 2011, Современное кино, Фестивальное кино

---

"Средь бела дня". США, 2011

Скука — это, так сказать, ваше окно на время, на те его свойства, которые мы склонны игнорировать до такой степени, что это уже грозит душевному равновесию. Короче говоря, это ваше окно на бесконечность времени, то есть на вашу незначительность в нем. © Иосиф Бродский, "Похвала скуке"

С прискорбием и удивлением должна заявить, что это будет одна из самых коротких рецензий из всех, что мне когда-либо доводилось писать. Потому что фильм, о котором пойдёт сейчас речь, не то чтобы не заслуживает достойного описания - в нём попросту нечего описывать. Удивительно, но факт; и это при том, что я бы не рискнула назвать "Средь бела дня" плохим фильмом, потому что сделан-то он неплохо.
Сюжет целен и даже почти логичен, но невероятно скучен: я не думаю, что на свете существуют люди, которые не устали от штампа "обожемой, мой папа суперагент!". Сейчас эта тема достойна присутствовать лишь в низкокачественных анимационных сериалах Никелодеона и в очередных унылых сиквелах "Детей-шпионов", но, ради бога, только не в серьезном полнометражном кино. Что же касаемо остальных сюжетов, то они ничуть не лучше основного: разборки секретных служб, мировой терроризм... Для полного комплекта штампов не хватает только русского нефтепромышленника, который жаждет завоевать мир.
Актёрская игра? Не слишком-то радует, увы: поругать некого, но и похвалить, в целом, тоже. Не очень разделяю современную моду делать главными героями боевиков мальчиков с крупными влажными глазами: чёрт возьми, боевик - почти синоним крутости, а такой герой круто не выглядит! Романтично, трогательно, жалостливо, при должном таланте - героично, но не круто! Впрочем, и Брюс Уиллис радует не особо. Но ему простительно - это не "Неудержимые", так что и стараться особенно не нужно...
Экшн? Ну, он тут есть. Впрочем, его в значительной мере портит монтаж, поскольку водят и сражаются герои весьма круто, а вот показано это... эх.
В общем-то, это такой абсолютно обычный фильм. Не убогий, не плохой - в таком случае он хотя бы как-то выделялся, достаточно вспомнить блистательный по своей глупости "Форсаж да Винчи", -а никакой. Вообще. Наверное, ему стоило бы посочувствовать, но, знаете, это только в книгах скучные и чрезмерно обычные герои могут вызывать эмоциональный резонанс. В жизни они дай бог вызовут кашель, если придут на работу с простудой. Точно так же и с этим фильмом, а увы.

@темы: Голливудское кино, Экшн, Боевики, 2011, Современное кино, Триллеры

---

"Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 1"

В подарок для  Мох

Эдвард будет хорошим мужем. Я это точно знаю…
Я же коп… и многое знаю… Как выследить кого-то даже на краю света… и стреляю без промаха! © единственная хорошая цитата из фильма

В начале следовало бы прояснить некоторые вещи, отгородившись от изуверской и омерзительной истории любви и генеральной идеи кина: это, в общем-то, лучший фильм серии. Он единственный, у которого акцент стоит именно на идее, а не выборочном конспектировании сюжета книг, он хорошо снят, композиция выстроена таким образом, что все события, вся символика обращена на подтверждение генеральной идеи... То есть, о четвертой части сумеречного сериала уже можно говорить как о полноценном фильме, а не как о киноконспекте. Да и вообще весь "Рассвет" значительно лучше всех прочих частей сериала, и я не знаю, кого следовало бы хвалить за это: сами книги, которые я не читала, или Билла Кондона, который в целом прекрасно умеет адаптировать сценарии (всё-таки сценарист "Чикаго" и "Богов и монстров"). Так что, по идее, это должна была быть лучшая часть всего сериала...
...но парадоксальным образом дело обстоит ровным счётом наоборот - это действительно худшая часть из всех "Сумерек". И вот тут однозначно за это ответственен режиссёр, ведь в "Рассвете" на ту проблему, которую он в итоге сделал генеральной, было обращено не так уж много внимания: в конце концов, если соединить оба фильма "Рассвет", то суммарно получится целых... одна книга. И причем книга далеко не масштаба последнего "Гарри Поттера", где это разделение было необходимым - собственно, странно, почему этого не сделали раньше. Так что, если уж и делить не слишком толстую книгу на два фильма, то придётся увеличивать какой-то из сюжетов - и, увы, был выбран самый паскудный из них.
Причем не подумайте, что я безаппеляционно обвиняю режиссёра: нет, логика была понятна. Надо было показать, что "Сумерки" - это не просто мелодрама со страстями пубертатных организмов, а что это более серьезное произведение. К тому же в таком сюжете пропорционально увеличиваются необходимые для такой истории символизм, аллегории... То есть, цель-то в сущности, была благая, и даже более-менее достойно реализованная, но.
Но, блин, не "Сумеркам" говорить о проблеме абортов.
Понятно, почему не развивали мистическую часть: это автоматически потребовало бы объяснения устройства того мира,в котором живут персонажи произведение - а какое объяснение может быть у светящихся вампиров и волков, размером с носорогов? Поэтому следовало бы расширить и обогатить план эмоциональный, тем более что 2/3 фанатов сериала - пубертатные девочки, обожающие истории с ярко-выраженной эмоциональной составляющей...
Но, блин, не "Сумеркам" говорить о проблеме абортов!!!
В связи с неожиданным сюжетным поворотом персонажи стали глубже? Да, стали; но при этом они стали и большими ублюдками. Ну, кроме Беллы - внезапно, но это так: я не разделяю мнение, что рожать необходимо при любых условиях, но в данном случае девочка впервые в жизни выбрала правильный путь, и у зрителя, наделенного хоть немного критическим складом ума, появилась надежда, что Белла - не конченая эгоистка, и что если уж из неё невозможна идеальная возлюбленная, то может получится хотя бы идеальная мать... И это тоже очень правильно...
...но, блин, как подана беременность в фильме.
Хотите продемонстрировать своему ребёнку, что подростковые беременности - это не гуд? Просто покажите ему этот фильм, и он рожать не захочет ни за что на свете. Ужасные страдания, постоянно муссирующиеся слова, что это не ребёнок, а чудовище... А, да, кто говорит эти слова? Может быть, злое общество, которое не приемлет вампиров? А вот и нифига! Эти слова от близких людей, от родственников! От родственников, блин! Более того, от мужа Беллы, Эдварда! И это - самая большая подстава: когда Эдвард был без характера, он был ещё... ну, хотя бы как-то приемлем. Да, о нём всё было понятно ещё в тот момент, когда он бросил свою девушку, зная, что за ней охотится одержимый местью вампир... но в целом он не так страшен, как многие из тех мужчин, которые ныне считаются идеалом возлюбленного. Однако этот фильм сделал всё, чтобы выставить Эдварда наибольшим козлом, чем он мог быть:
а) он сваливает всю ответственность за беременность на Беллу, ни разу за весь фильм не упомянув о том, что, блин, он тоже причастен к его появлению (!);
б) орёт на свою жену, которая в невероятных муках вынашивает их совместное дитя, да ещё и страдает от морального прессинга со всех сторон (!!);
в) фактически оставляет её наедине со своими собственными страданиями (!!!);
г) а в день Х отпускает единственного в доме врача, а затем бегает в панике, когда у его жены начались роды (!!!!).
Вот он, девочки, идеал возлюбленного. Моральный ублюдок, не сказать бы чего потяжелей, который просто сваливает от ответственности. Да, он что-то типа даже в приёме родов поучаствовал... но это не компенсирует поведения полной мрази.
И единственные достойные люди во всей этой клоунаде уродов - Розали да Джейкоб. Первая оказалась единственным существом, которое реально поддержало Беллу в этот ужасный период и сказала, пожалуй, самую правильную фразу за весь фильм: "Это не чудовище! Прекрати стесняться, просто произнеси это слово - это ребёнок!", а второй, несмотря на то, что у него вообще нет никаких вариантов, продолжает находиться рядом с любимой женщиной и поддерживать её. Вот он, идеал мужчины, а не бесхарактерное чмо, не имеющее ни работы, ни интересов, да ещё и свалившее от ответственности за их совместного, блин, ребёнка.

А вы знаете, в чём самая мякотка паскудства?
В том, что в следующем фильме Белле будет почти наплевать на собственное дитя, за жизнь которого она так сильно цеплялась. Да, сюжет будет завязан на том, что вся семья вампиров вроде как будут защищать малютку, но в самом начале Белла просто свалит воспитание Ренесме на Розали и Джейкоба, а сама будет прыгать по лесам и заниматься любовью с Эдвардом.
Браво, фильм. Браво. Достойный урок современной молодёжи.

@темы: Мистика, Голливудское кино, Драмы, 2011, Ужасы, Мелодрамы, Фэнтези, Вампиры, Современное кино, Молодежное кино, Экранизации